我国中产阶层分布的三大结构性问题
通过数据分析，本研究发现我国中产阶层的分布存在三大结构性问题，即城乡结构问题、区域结构问题和产业结构问题。
1.中产阶层的城乡分布：主要集中在城市且城乡差距呈现扩大的趋势。
首先，中产阶层越来越集中在城市，城乡差距越来越大。在历年的数据中，中产阶层集中在城市的比例都超过80%。不同定义方法下都呈现了相似的结果。2012年，城市人口占收入中产的比例为87.75%，在职业中产中的比例为91.18%。城乡差距在2004年至2012年期间不断扩大，城市人口在收入中产、职业中产中所占的比例分别增加了3.56和2.39个百分点，表明我国中产阶层越来越集中在城市，城乡差距越来越大。
中产阶层向城市集中是发展中国家的典型特征。这给我们两点启示：第一，推动城镇化，促进产业转型和升级，发挥规模经济的作用，提升生产效率，有利于促进中产阶层的壮大；第二，从国际经验来看，要真正实现社会健康发展，建设橄榄型社会，需要全社会的均衡发展，我国要真正壮大中产阶层，难度最大的是农村地区，应该着力促进农村地区中产阶层的发展壮大，实现城乡均衡发展。
其次，城市地区已接近“橄榄型”，农村则仍然是“倒丁字型”。从城乡内部的分布来看，在城市地区中产阶层已占相当比例，接近橄榄型社会结构，农村则始终是“倒丁字型”，底层比例较大。我国城市地区“广义中产阶层”的比例在2004年就已经达到48.91%，表明在职业或收入上已经有相当比例的人口达到了中产阶层的水平。受全球经济危机的影响，这一比例在2009年有所下降，但随后迅速恢复，在2012年达到53.54%。这些都表明，在我国城市内部中产阶层已经占相当高的比例。
然而，农村地区中产阶层的发展却遇到了较大困难。从2004年到2012年，虽然农村广义中产阶层的比例增加了0.38个百分点，但明显滞后于城市的增速（4.63个百分点）。农村的底层比例始终非常巨大，中上阶层群体非常弱小，城乡社会中产阶层分布的差距越来越大。
在调查期间，农村中等收入群体所占的比例增加了1.45个百分点，2012年达到21.20%；农村收入中产增加了0.55个百分点，2012年达到6.06%。这显然与近年来国家的惠农政策、“三农”收入的增加密不可分，但这一增速仍是较慢的。值得注意的是，从收入分配的角度来看，农村内部的收入差距在缩小，但城市内部的收入差距有扩大的迹象。与2004年相比，2012年城市地区收入上层和收入低层的比例都有所上升，表明城市内部收入分配有两极化的趋势。国家统计局的数据显示，近年来我国整体的基尼系数在下降，但城市内部收入差距的扩大值得研究者注意。
2.中产阶层的区域分布：进一步向东部集中，中西部占比不断下降。
首先，中产阶层越来越集中在东部地区，区域间的差距越来越大。在历年的数据中，中产阶层集中在东部的比例都超过了50%。2012年，东部人口占收入中产到了65.77%，在职业中产中占比为55.33%。并且这种差距在2004年到2012年期间一直在拉大，东部地区相应的比例分别增加了15.49和14.12个百分点，而中西部的占比则不断下降。这表明我国区域间的差距越来越大。
其次，东部地区已接近“橄榄型”，中西部地区则仍呈“倒丁字型”。东部地区中产阶层增速明显，2012年广义中产阶层的比例为53.87%，已经接近橄榄型社会；而其他地区则仍然有较大比例的底层群体，特别是中西部地区甚至出现了中产阶层所占比例下降的趋势，与2004年相比，2012年分别下降了6.14和3.19个百分点。这表明，我国不同地区中产阶层分布的差距越来越大，中西部地区的中产阶层不仅没有增加，反倒是流失了相当比例的优秀人才。
调查发现，2012年东部地区收入中产阶层的比例达到33.37%，而中部地区、西部地区则分别仅占7.96%和11.31%，并且在2004 年至2012年调查期间分别下降了5.17和2.53个百分点。中西部地区收入低层所占的比例均超过60%，并且在2004年至2012年调查期间不降反升。这表明，中西部地区与东部地区居民的收入结构差距越来越大，增加中西部地区民众的收入仍然是重点工作。
此外，在职业中产维度，中西部地区也出现了下降，而同期东部地区则增速明显，2012年东部地区职业中产的比例已经超过30%。特别是在职业中上层、受过大专及以上教育的人口方面，中西部地区在2004年实际上与东部地区并没有太大差异，如2004年东部、中部和西部地区大专及以上学历的人口所占的比例分别为8.90%、7.40%和6.98%。但在2004年至2012年期间，东部地区的职业结构和教育结构得到了迅速发展，而中西部地区则停滞不前或增速缓慢，流失了大量现代化素质比较高的人才。例如在教育方面，2012年东部地区大专及以上学历的人口所占的比例已经达到25.79%，而中西部地区则仅为9%左右。
3.中产阶层的产业分布：有超过60%的成员在第三产业就业。
首先，第三产业是中产阶层的主要就业领域。研究发现，第三产业已经成为我国中产阶层的主要就业行业，各个维度定义下的中产阶层都有超过60%的成员在第三产业就业。2012年，64.69%的收入中产是第三产业的从业人员，职业中产相应的比例更高，达到75.81%。可以看到，新增的高收入、高职业地位的人群主要流向了第三产业。因此，推进供给侧结构性改革，推动第三产业发展，尤其是高新技术产业和服务业的发展，将是壮大中产阶层的重点策略之一。
深入分析可以发现，制造业、批发和零售业等是中产阶层占比较大、增速较快的行业。数据表明，收入中产占比较大的行业是制造业（18.14%）、批发和零售业（14.13%）、交通运输、仓储和邮政业（8.69%）。增速较快的是批发和零售业（3.76个百分点）、住宿和餐饮业（3.64个百分点）、建筑业（2.71个百分点）。职业中产占比较大的行业是批发和零售业（20.77%）、制造业（17.30%）、公共管理、社会保障和社会组织（13.54%）。增速较快的行业是住宿和餐饮业（3.18个百分点）、租赁和商务服务业（2.70个百分点）、卫生和社会工作（2.22个百分点）。由此可见，制造业、批发和零售业仍然是壮大中产阶层应继续扶持的基础产业。国际经验也表明，先进的制造业是发展壮大稳定的中产阶层、增强国际竞争力的重要战略途径。
其次，第二、三产业内中产阶层已占较大比例，第一产业则存在精英流失的问题。我国第二、三产业内中产阶层已经占相当大的比例，2012年分别达到50.44%和63.94%，接近“橄榄型”的结构。与此同时，第二、三产业内中产阶层增速明显，2004年至2012年分别增长了12.04和8.90个百分点。这表明，我国第二、三产业的发展是中产阶层壮大的主要动力，并且内部的结构在不断改善。但是，第一产业中则有非常高比例的底层群体，2012年中产阶层的比例仅为3.19%，在2004年至2012年调查期间甚至还下降了0.10个百分点。可见第一产业内中产阶层的壮大遇到了非常大的障碍。
近年来，第一产业内收入中产的比例有一定增加，这固然可喜，但职业中产的比例却下降了0.25个百分点。同期，第二、三产业的收入结构以及职业结构都在迅速优化提升。这表明在2004年至2012年期间，存在农业精英流失的情况。党中央、国务院近来非常重视新型职业农民的培育。研究发现，第一产业内中产阶层的壮大确实存在困难，精英流失严重，应该进一步加大扶持力度，提高新型职业农民的增收能力，拓宽增收渠道，鼓励教育水平较高、职业技术水平较高的精英人才从事新型农业、有机农业，挖掘现代农业的增收潜力。
我们应该认识到，农业精英的流失是发展过程中的正常现象。我国还应该进一步扩大第二、三产业的就业人口比重。据《中国统计年鉴2015》的数据，2014年我国第一产业、第二产业和第三产业的就业人口比重分别为29.5%、29.9%和40.6%，产业贡献率分别为4.8%、47.1%和48.1%。《2015年国民经济和社会发展统计公报》进一步指出，2015年我国第三产业增加值比重为50.5%，首次突破50%。这表明，第三产业已经成为我国经济的核心部分，但就业人口的比重明显与产业的贡献率比重不符，农业就业人口的比重仍然过大，未来仍会有大量农业就业人口流向第二、三产业。
在过去十几年里，中产阶层大规模的发展是在商品市场中发生的，中小经营者的比例急剧扩张。“六普”数据显示，其中58.2%是农村户籍，可见中小经营为农民实现身份转变和社会地位提升提供了巨大的机会。我国台湾地区也是如此，正是中小资本的蓬勃发展支撑起了中产阶层的发展壮大。但是我国近年来的城市管理政策对这些群体存在排斥的倾向。
实际上，一个城市竞争力的提升需要的不仅仅是高端技术人才，城市综合实力特别是服务业的发展水平更是至关重要的。加强对第三产业中小经营者的扶持和引导，提升城市的服务水平，既有助于壮大中产阶层，也有助于提升城市的竞争力。
