数据的标准化处理
为了增强测评结果的科学性和可比性，在对指标数据的选择和设定过程中，我们采用了此前测评研究中连续应用过的具有单调性和凸性特征的指数功效函数，对五个二级指标数据分别进行了无量纲化和标准化处理。该功效函数的具体形式如下：
该功效函数中，d是量化后的得分，我们将其区间控制在了60-100之间，x是观测值，也就是各指标数据的实际统计值，xh是满意值，xs是不允许值。一般来说，对于正向指标（数值越高，反映了“能力”越强），满意值取指标数据中的最大值，不允许值取其最小值；而对于逆向指标（数值越高，反映“能力”越差），满意值则取指标数据中的最小值，不允许值取其最大值。经过功效函数的转换之后，就可将各市州的指标数值全部转换为60-100之间的得分。结合吉林市州现阶段发展实际，在我们构建的中国地方治理能力评价体系中，失业人口占比和财政收支平衡能力为逆向指标，所以观测值越大，得分越低；其他指标则相反，观测值越大，得分越高。
有必要指出的是，依据该功效函数所得出的结果是相对结果，前述五个二级指标数据的最小值和最大值会影响各市州治理能力的得分。也就是说，如果改变参与测评的市州样本量，可能会导致数据指标的最大值和最小值发生变化，各市州治理能力的最终得分也会发生变化。但是，这并不会对各市州之间治理能力的排名顺序产生影响，也就是原有各市州治理能力的先后排序将保持不变。
治理能力与人均GDP水平相关性分析
计算和排名结果表明，吉林省9市州治理能力得分与其人均GDP水平之间存在显著的相关性关系（见图2）。通过进一步分析，结合各市州人均GDP排名与治理能力得分排名之间的位差，各市州治理能力与人均GDP水平相关性主要表现为三种形式：
第一，人均GDP水平排名与治理能力得分排名之间无位差的市州有2个。其中，长春市人均GDP水平排名与治理能力得分排名均为第1，吉林市人均GDP水平排名与治理能力得分排名均为第4。
第二，人均GDP水平排名与治理能力得分排名之间的位差较小（大于等于1小于等于3）的市州有4个。其中，位差为1的市州有2个：通化市的人均GDP水平排名第6，该市治理能力得分排名第5；白城市的人均GDP水平排名第9，该市治理能力得分排名第8。位差为2的市州有2个：白山市的人均GDP水平排名第5，该市治理能力得分排名第3；四平市的人均GDP水平排名第8，该市的治理能力得分排名第6。
第三，人均GDP水平排名与治理能力得分排名之间的位差较大（大于等于4）的市州有3个。其中，位差为5的市州有2个：延边州的人均GDP水平排名第7，该州的治理能力得分排名第2；辽源市的人均GDP水平排名第2，该市的治理能力得分排名第7。位差为6的市州有1个：松原市的人均GDP水平排名第3，该市的治理能力得分排名第9。
通过比较两者之间的位差，可以帮助我们深入探究不同市州之间的治理路径差异，同时也有利于避免推进市州治理体系和治理能力现代化过程中出现“一刀切”的现象。
测评结果及各市州今后提升治理能力的重点路径
结合各二级指标得分及其权重，我们分别计算了吉林省9市州保障能力、调控能力、财政能力、参与能力四个分项治理能力得分，并依据四个分项治理能力得分由高到低分别对吉林省9市州进行了排名；再结合四个一级指标的权重，我们进一步计算了吉林省9市州治理能力的总得分，并依据总得分由高到低对吉林省9市州进行了排名。通过对各市州各级指标得分及排名进行比较，分析各市州在治理能力建设方面的的突出亮点，找出其中存在的问题，进而根据各市州存在的具体问题，提出其今后进一步提升治理能力的对策建议。
长春市：治理能力综合得分在9个市州中排名第1，人均GDP水平在9个市州中排名第1，属于治理能力和人均GDP水平排名均靠前且无位差的典型市州。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的调控能力、财政能力（均位列第1）。比较分析结果还显示，该市保障能力、参与能力排名均靠后（分别位列第6、第9）。为此，对于长春市，采取积极的就业措施提高就业率，尤其是继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
延边州：治理能力综合得分在9个市州中排名第2，人均GDP水平排名第7，属于治理能力较强但人均GDP水平较低的典型市州。比较分析结果显示，该州治理能力排名靠前主要得益于较高的保障能力、调控能力、财政能力、参与能力（分别位列第1、第2、第3、第3）。为此，对于延边州，接下来如何进一步保持目前的经济社会发展态势，创新治理模式，优化治理方式，完善治理体系，提升治理水平，增强治理效能，是其今后进一步提升治理能力的重点。
白山市：治理能力综合得分在9个市州中排名第3，人均GDP水平排名第5。比较分析结果显示，该市调控能力、参与能力排名均较靠前（分别位列第3、第2）。比较分析结果还显示，该市保障能力、财政能力排名均靠后（分别位列第8、第6）。通过进一步分析财政能力的两个二级指标，我们发现，该市财政能力偏低，与其财政增长能力、财政收支平衡能力均排名居中有关。为此，对于白山市，采取积极的就业措施提高就业率，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高财政收入增长水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的重点。
吉林市：治理能力综合得分在9个市州中排名第4，人均GDP水平排名第4，属于治理能力和人均GDP水平排名均中等且无位差的市州。比较分析结果显示，该市保障能力、财政能力排名相对靠前（分别位列第4、第2）。比较分析结果还显示，该市调控能力、参与能力排名均居中（均位列第5）。为此，对于吉林市，接下来如何进一步保持目前的经济社会发展态势，创新治理模式，优化治理方式，完善治理体系，提升治理水平，增强治理效能，是其今后进一步提升治理能力的重点。
通化市：治理能力综合得分在9个市州中排名第5，人均GDP水平排名第6，治理能力和人均GDP水平排名相差无几。比较分析结果显示，该市调控能力、财政能力、保障能力排名均居中（分别位列第4、第4、第5）。但比较分析结果还显示，该市参与能力排名较靠后（位列第8）。为此，对于通化市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
四平市：治理能力综合得分在9个市州中排名第6，人均GDP水平排名第8。比较分析结果显示，该市保障能力、参与能力排名均相对靠前（分别位列第3、第4），且财政能力居中（位列第5）。但比较分析结果还显示，该市调控能力排名较低（位列第8）。为此，对于四平市，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
辽源市：治理能力综合得分在9个市州中排名第7，人均GDP水平排名第2，治理能力和人均GDP水平排名相差较大。比较分析结果显示，该市保障能力排名较靠前（位列第2），但该市调控能力、财政能力、参与能力排名均靠后（分别位列第6、第7、第7）。通过进一步分析财政能力下的二级指标，我们发现，该市财政能力偏低，主要与财政收支平衡能力较低有关。为此，对于辽源市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
白城市：治理能力综合得分在9个市州中排名第8，人均GDP水平排名第9，属于治理能力排名靠后、人均GDP水平较低的典型市州。比较分析结果显示，该市参与能力排名较靠前（位列第1），但该市保障能力、调控能力、财政能力排名均靠后（分别位列第7、第7、第9）。通过进一步分析财政能力下的二级指标，我们发现，该市财政能力较低，与其财政收入增长能力、财政收支平衡能力均较低有关。为此，对于白城市，采取积极的就业措施提高就业率，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高财政收入增长水平和人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
松原市：治理能力综合得分在9个市州中排名第9，人均GDP水平排名第3，属于治理能力排名靠后但人均GDP水平排名较靠前的市州。比较分析结果显示，该市保障能力、调控能力、财政能力、参与能力排名均靠后（分别位列第9、第9、第8、第6）。通过进一步分析财政能力下的二级指标，我们发现，该市财政能力较低，与其财政收入增长能力、财政收支平衡能力均较低有关。为此，对于松原市，采取积极的就业措施提高就业率，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高财政收入增长水平和人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
可能产生的误差及其他说明
数据可得性带来的限制。需要特别指出的是，在指标数据选取方面，主要以数据的可获取性为导向，这在一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映程度，因此测评结果与各市州的实际治理水平存在略微偏差在所难免。另一方面，基于统计数据的治理能力测评并不能完全反映出现实问题和影响治理能力的所有要素。我们更希望通过数据测评这一技术手段，发现一些可能影响治理能力的点与面之间的盲区，从而为研究和实现国家、地方治理体系和治理能力的现代化“破”出更多主题。也正因此，我们在这里重点采用市州级数据对吉林省9市州治理能力进行测评和比较分析，在此基础上简要地提出了提升吉林省9市州治理能力的对策建议。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，对于现实中处于不同发展阶段的不同市州，有其各自的发展特色、发展重点和难点，因此评价各市州治理能力的指标体系应尽量避免千篇一律。若就相关问题广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各市州所处的实际发展阶段，而且有助于根据各市州发展重点等，针对不同市州设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
如若可以获取到更为详实的各市州经济社会发展数据，将能够在构建各市州治理能力影响因素的计量模型及其他统计分析模型之基础上，从实证的层面更深一层地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素，会促进或限制吉林省9市州治理能力的提升。
【执笔：人民智库研究员 王礼鹏】