理论模型：城市文化软实力指数体系
核心指标：公共文化服务建设、文化产业发展、民众满意度
测评范围：15个副省级城市以及4个直辖市
测评方法：功效函数转换法
数据来源:《中国城市统计年鉴2016》《中国信息社会发展报告2016》、19个副省级及以上城市各自的《城市统计年鉴2016》以及2015年国民经济和社会发展统计公报等等。
主要发现：
·杭州、上海和厦门的文化软实力指数位居前三。这主要得益于三个城市在公共文化服务建设、文化产业发展和民众满意度三项分项指标上表现突出。另外，哈尔滨、沈阳和长春位居末三位。其中，哈尔滨和长春主要在公共文化服务建设和民众满意度上相对比较欠缺，沈阳则是由于文化产业相对比较欠缺。
·通过对四个直辖市的文化软实力进行比较分析，发现其排名依次为上海、北京、重庆和天津。进一步对四个直辖市的文化软实力的各项分项得分进行比较得出：北京在公共文化服务建设上远高于其他三城市；上海则是在文化产业发展上具有突出优势；重庆主要是民众满意度较高；天津虽各方面均不突出，但是具有较大的上升空间。
习近平总书记指出：“提高国家文化软实力，关系‘两个一百年’奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的实现。”这一重要论述是对建设社会主义文化强国、提高国家文化软实力的重要指引。文化软实力代表的是文化和意识形态吸引力，是一个国家和地区竞争力的重要组成部分。文化软实力不仅涵盖着国民的道德、情操、气节、原则、胆识，体现着社会的凝聚力、向心力、创造力，更关乎着一个国家的政党存亡、国家强弱、民族兴衰、人民安危。为了在日益激烈的综合国力竞争中赢得主动权，各国纷纷把提高国家文化软实力作为主要发展战略，千方百计地壮大本国文化的整体实力和国际竞争力。
当前，有很多城市的经济社会发展更多地集中在经济“硬实力”的扩张上，再加上城市文化在功能发挥上的间接性和隐性特征，以致于文化在城市发展中的重要作用往往会被忽视。培育和践行社会主义核心价值观离不开文化的滋润，城市的创新发展和经济转型升级，处处需要文化的引领和支撑。一个拥有良好文化氛围和厚重历史积淀的城市，能够增强居民对城市的认同，能够促进不同群体间的融合、扩大城市的包容性，能够激发城市的活力，能够更加有效带动文化创意产业和旅游产业的发展，从而提升城市的创新能力和竞争力。
提升城市文化软实力，离不开良好的政策、人文环境。而引领思潮的人文环境对一座城市来说至关重要。文化至少涵盖四个层面：一是价值，包括社会的精神，道德、伦理等；二是思想，即一个城市是否具备向世界贡献思想的能力；三是艺术，包括创作、建筑等；四是产业。文化软实力的“软”应该突出体现在价值、思想和艺术上，而文化产业的发展既是软实力的“硬”体现，也是文化软实力的重要战略支撑。新时代赋予文化建设新的使命和内容，随着人民对美好生活需要的追求，文化建设必然成为伟大事业的重要组成部分，并以其强大的精神力量，支撑伟大梦想的实现。进入新时代，加速向现代化城市迈进，提升文化软实力，已经成为各个城市发展前沿的大课题。
要成为真正具有文化软实力的城市，必须在公共文化服务建设、文化产业发展和民众的满意度三个方面有所作为。为了更好地了解当前我国城市文化软实力状况，人民论坛测评中心成立了“城市文化软实力指数”课题组，通过构建城市文化软实力指数，开展了“城市文化软实力指数评价体系”的编制和相关测评、政策研究。以我国15个副省级城市及4个直辖市为例，从公共文化服务建设、文化产业发展和民众满意度三方面入手，对其文化软实力进行了分析和研究。通过对各城市文化软实力发展状况进行排名比较，从客观上分析各城市文化软实力发展现状和问题，同时为地方政府衡量和比较当地文化软实力发展状况提供相对科学的数据依据。
城市文化软实力指数体系的构建方法
人民论坛测评中心在国内外相关研究的基础上，结合我国实际情况，构建了城市文化软实力指数体系，以公共文化服务建设、文化产业发展、民众满意度三方面为切入点，并在充分建立在数据的可得性基础之上选取指标数据，衡量了15个副省级城市及4个直辖市的文化软实力综合发展状况。
指标体系的建立
对于城市文化软实力指数评价体系的设计可分为三个层级指标，各级别指标具有逐级的覆盖性，三级指标则具有直接的可测量性和数据可得性。二级指标由三个部分构成：第一部分为公共文化服务建设，由科学技术支出占GDP比重、教育支出占GDP比重、信息化指数、每百人公共图书馆藏书四个三级指标构成；第二部分为文化产业发展，由居民（教育文化和娱乐）消费价格涨跌幅度、第三产业增加值增幅、旅游收入占GDP比重、城市旅游吸引力四个三级指标构成；第三部分为民众满意度，由城市精神满意度、文化需求满意度、文化氛围满意度、公共文化服务满意度、文化影响力满意度、文化产业发展满意度六个三级指标构成。
指标的无量纲化方法
为了增强测评结果的科学性和可比性，在对指标数据的选择和设定过程中，我们采用了此前测评研究中应用过的具有单调性和凸性特征的指数功效函数，对三级指标数据分别进行了无量纲化和标准化处理。该功效函数的具体形式如下：
该功效函数中，d是量化后的得分，我们将其区间控制在了60-100之间，x是观测值，也就是各指标数据的实际统计值，xh是满意值，xs是不允许值。一般来说，对于正向指标（数值越高，反映了“能力”越强），满意值取指标数据中的最大值，不允许值取其最小值；而对于逆向指标（数值越高，反映了“能力”越差），满意值则取指标数据中的最小值，不允许值取其最大值。经过功效函数的转换之后，就可将各城市的指标数值全部转换为60-100之间的得分。
有必要指出的是，依据该功效函数所得出的结果是相对结果，前述各指标数据的最小值和最大值会影响各城市文化软实力指数的得分。也就是说，如果改变参与测评的城市样本量，可能会导致数据指标的最大值和最小值发生变化，各城市文化软实力指数的最终得分也会发生变化。但是，这并不会对各城市之间文化软实力指数得分的排名顺序产生影响。
指标体系的权数设定
已有的研究或采取专家调研法，即从主观上为指标设定权重；或采取客观赋权法，即采用层次分析等统计方法，从数据的分析和统计中求得权重。此次测评，我们对于指标权重的设定采取的是变异系数法与主观赋权法相结合。其中，一、二级指标权重通过客观赋权法得到，三级指标权重通过客观赋权法与主观赋权法得到。经过综合赋权后，得到各指标的权重系数（见图1）。
测评结果
城市文化软实力指数状况
通过对各指标进行计算加总，最终得出了19个城市的文化软实力指数得分及其排名（见图2）。根据测评结果可知：共有10个城市的文化软实力指数得分超过平均值（76.89），依序分别是杭州（90.55）、上海（84.32）、厦门（84.16）、北京（81.35）、重庆（80.98）、成都（79.35）、济南（78.75）、南京（78.24）、深圳（78.22）和大连（77.42）。其中，杭州、上海和厦门文化软实力指数位居前三，主要得益于这三个城市在公共文化服务建设、文化产业发展和民众满意度三项分项指标上均表现突出。另外，哈尔滨（69.04）、沈阳（68.37）和长春（67.07）位居末三位。其中，哈尔滨和长春主要在公共文化服务建设和民众满意度上相对比较欠缺，沈阳则是在三个分项指标方面均排名靠后。
目前，中国四个直辖市北京、上海、天津和重庆均是中国一线或新一线城市，是重要的省级行政区，并且在全国的政治、经济和文化等各方面都具有重要地位。为此，我们对四个直辖之间的文化软实力进行了比较分析（见表1）。分析发现，上海市的文化软实力得分在四个直辖市中排名第一，其次分别是北京、重庆和天津，其中，天津文化软实力得分与其他三个直辖市相差较大。为了进一步分析四个直辖市的强项和不足，我们对其文化软实力下的各分项得分进行了比较。比较分析发现，北京在公共文化服务建设上成果明显；上海在文化产业发展上具有突出优势；重庆则是民众满意度远高于其他直辖市；天津虽然各方面均不突出，但是上升空间最大。
