党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央协调推进“四个全面”战略布局，坚持走中国特色社会主义道路，党的治理能力和领导决策力都有了很大的提升。但是，现阶段在不断推进领导决策目标多元化、领导决策过程科学化以及领导决策资源丰富化建设的过程中，部分基层党政机关领导决策改革不彻底，其中仍然存在传统领导决策的官僚体制痕迹，绩效评价一元化、决策参与主体分散化、决策执行手段单一化等问题，现代社会与传统的领导决策方式产生了一定的矛盾。如何提高基层党政机关领导决策力，成为当下迫切需要解决的问题。
目标管理与绩效评价相统一
在全面深化改革的新时期，社会发展中的各个领域之间的界限逐渐减弱，它们之间相互交织、融合，形成了密集的社会发展网络。从政治领域到社会领域，基层党政机关领导决策的影响力范围逐步扩大，决策的目标也随之表现出多元化的特征。基层党政机关领导决策将会在社会、政治、经济、文化、生态等多方面形成一定的目标价值，然而新形势下的这种多元化领导决策目标管理理念并没有有效实施，相关的多元化目标机制也未能构建起来，使决策多元化目标缺乏相应的制度保证，传统的领导决策目标一元化的问题仍然存在。如果用绩效评价形成的一元化评价标准来评价多元化的领导决策，难免有失科学性。在当下社会转型发展的关键时期，由于多元化领导决策目标发展不彻底，相关的目标设定研究还处于探索阶段，基层党政机关领导决策的绩效评价存在一定程度的滞后性，这将容易降低绩效评价效果。因此，破解一元化的领导决策绩效评价模式，推进目标管理与绩效评价的统一建设亟需进行。
面对当前基层党政机关领导决策目标管理与绩效评价中存在的问题，应以科学的目标设定理念与合理的绩效评估理念为指导，构建多元化的领导决策目标设定机制和多元化的绩效评价机制，同时运用系统性思维，明确基层党政机关领导决策的多元指向，尤其应针对多元目标效益之间的相互关系进行准确划分，协调好决策改革与行政部门改革之间的关系，实现目标设定与绩效评价的统一建设。此外，充分发挥绩效评估对目标设定的“指挥”作用，创建相应的督查机制，保证目标管理与绩效评价有机结合、同步发展，以全新的评价思维和标准实现对领导决策的有效评价。
过程管理与民主参与相协调
一方面，传统社会的领导决策以官僚体制为主，采用自上而下的科层领导机制，决策过程的单一化，使整个决策的真正效果难以保证。然而进入现代社会之后，领导决策过程趋于复杂化、多元化，需要同时考虑不同领域、不同层次等多方面的声音。与此同时，社会经济的高速发展带来了社会、政治、文化等领域的融合，各领域之间的交叉作用也被纳入到领导决策过程中。传统的自上而下的科层领导决策方式逐步扩展，促进了决策模式的扁平化。所以对于基层党政机关领导决策的过程管理来说，决策过程向复杂化转变是其中一个难点。另一方面，现代社会的扁平化决策管理体制则要求各层次、各方面的人员都能够参与到领导决策中。针对领导决策过程中人员的增多以及参与主体的分散化问题，亟需对参与主体进行有序、有效整合，提高决策效果，所以对于基层党政机关领导决策的过程管理来说，决策过程的参与有序化也是其中一个难点。
考虑到领导决策的过程管理与参与主体优化改革之间的相互关系，理应首先完善领导决策的过程管理，为领导决策的有序、有效进行奠定良好的基础。其次增强参与主体的有序、有效整合力度，保障民主参与，最终促使领导决策能够真正实现有目的性、有针对性及有用性。领导决策的过程管理与多元化主体的民主参与并不是相互矛盾和冲突的关系，虽然两者立足点不同，但是存在相互促进、发展的共生关系，一方面领导决策的过程管理为多元化主体的民主参与提供基础环境，而多元化主体的民主参与进一步保障了领导决策的过程管理。所以，推进基层党政机关领导决策与民主参与的协调发展，有利于处理好基层党政机关内部以及其自身与其他组织机构或公民之间的利益关系，从而达到决策过程管理与民主参与两方面的共同强化，进而提高基层党政机关领导决策力。
手段革新与资源分配相整合
现代社会的不断发展要求提高领导决策的执行力，这与领导决策资源的丰富化关系密切。传统社会中领导决策资源有限，再加上领导决策机制发展的滞后性，使得有限的信息资源掌握在少数决策者手中，导致领导决策的执行手段较为单一。现代社会互联网的普遍化与全面化，为各阶层、各领域的决策参与者带来了丰富的决策资源，这些资源将对领导决策发挥作用，影响到决策的目标设定、过程管理以及执行效果。那么，现阶段如何革新基层党政机关领导决策执行手段，促进执行手段多元化，合理进行领导决策资源的分配成为迫切需要解决的问题。
新时期提升基层党政机关领导决策力，应同时进行领导决策执行手段的革新以及领导决策丰富资源的分配，同样以系统化思维实现两者的整合发展，这是基层党政机关领导决策力提升的基础。领导决策执行手段革新和丰富的决策资源为基层党政机关领导决策力的提升奠定了基础，并进一步促进领导决策执行体系和资源供给体系的高效稳定建设。具体来说，首先，应该紧跟当下时代发展的脚步，紧握现代社会发展中的有效资源、技术等，将其充分应用到领导决策当中，做到与时俱进、优化革新。比如合理利用网络自媒体、网络正向舆论等，从而对领导决策合理导向和控制，从某种程度上说也起到对领导决策的监督作用；其次，提高基层党政机关领导干部的道德修养和思维能力，打破传统思维定势，避免权威型、习惯型、自我型、经验型等传统思维的约束，培养出领导决策的逆向思维、扩散思维以及转向思维，以便于更好地利用领导决策有效分配资源，推动决策执行手段多元化；再次，在进行领导决策执行手段革新与资源分配整合建设的同时，与决策目标设定、绩效评价，决策过程管理、民主参与等相互协调进行，处理好目标、过程与执行之间的关系。以群众路线出发，准确理解决策需求与环境，确定合理有效的决策目标，精准识别、坚决执行，坚持将领导决策落到实处，创建出具有系统化特征的基层党政机关领导决策系统，形成提高领导决策力的有效方案。与此同时，还应建立配套的责任追究机制、激励机制、创新机制等，辅助基层党政机关领导决策方案的顺利实施。
简而言之，基层党政机关领导决策力的提升是我国政治建设中的重要一环。领导决策的改革实践应坚持围绕全面推进国家治理体系和治理能力现代化的目标，以“四个全面”战略布局为遵循，以顶层设计为引导，以领导决策的目标管理与绩效评价统一、过程管理与民主参与协调、手段革新与资源分配结合为三个过程点，持续提高基层党政机关领导决策力。
（作者为南京邮电大学副教授）
【参考文献】
①杨守涛：《党政领导者决策力提升法则》，《领导科学》，2015年第32期。
②陈亮、王彩波：《国家治理现代化进程中提高党的决策民主化的有效路径研究》，《理论探讨》，2015年第3期。
③党聪聪、王星昌：《对增强领导决策科学性的几点思考》，《科技传播》，2010年第21期。
责编/孙娜 美编/于珊
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
