主张枪支自由的利益团体在美国选举政治中举足轻重，特朗普政府依旧囿于利益对控枪态度暧昧引发民众不满。图为2018年3月14日，美国学生在华盛顿游行呼吁加强对枪支管控。
人民视觉
由于当地政府行政效率长期低下难解，经常让意大利首都罗马等地因大雪等突发状况陷入“瘫痪”。图为2018年2月26日，一名清洁工在罗马市政府外清除积雪。
新华社发
希腊债务危机于2015年大选后急剧恶化，引发国内挤兑“狂潮”。图为2015年7月2日，雅典民众在取款机前排队取钱。
本报记者 韩秉宸摄
英国脱欧、特朗普胜选、意大利修宪公投失败、欧美民粹主义和保护主义抬头……一连串令人眼花缭乱的事件，暴露出西方标榜的民主模式中党派纷争、内乱不止、相互倾轧、社会撕裂等种种弊端。以选举政治和多党竞争政治为核心的西式民主，已经无法协调社会各种力量，日益丧失为国家未来发展提供保障的功能。正如美国《全球策略信息》杂志华盛顿分社社长威廉·琼斯所说：“西方民主制度并不是在退缩，而是在崩溃，且已经持续了相当长一段时间。”
党争不断
争权夺利脱离群众
沦为利益集团工具
西方政党政治以多党竞争为主要特点。在西方政党政治中，政党就是围绕夺取政权、维护政权和参与政权而开展活动的政治组织。政党之间围绕权力进行博弈是西方政党政治的常态，随着西方政党日益脱离群众，成为少数既得利益者的政治工具，这种博弈往往以损害国家利益为代价。
2016年美国总统选举中，民主党候选人希拉里和共和党候选人特朗普为赢得选举不择手段，毫不顾忌地互相攻讦，老百姓真正关心的议题反而成为陪衬。希拉里骂特朗普是“疯子”，特朗普则威胁：“如果我当选，我将命令总检察长任命特别检察官调查你，送你进监狱！”
美国北星民意调查研究机构主席威特·艾尔斯对本报记者表示，希拉里和特朗普相互攻击“主要集中在个性、丑闻等方面，政策方面则缺乏深度”。两人的这种针锋相对并非出自正义，也非源自相互间的仇恨，只是为代表各自党派竞选而服务。分析人士认为，美国民众早已对两党轮流坐庄失去信任，“选举秀”旨在吸引更多民众眼球。果然，特朗普胜选后就立刻否认将起诉希拉里。
2018年1月19日晚，美国国会参议院未能通过联邦政府临时拨款法案，联邦政府非核心部门从1月20日零时起被迫关闭。不到一个月时间政府两次“关门”，成为“驴象之争”引发的又一闹剧。据美国媒体分析，此次联邦政府机构关门将对社会、经济造成广泛影响，每天损失约65亿美元。
民主党与共和党拒不相让的原因却并非拨款问题本身，而是夹带在拨款法案中的私货——“童年抵美者暂缓遣返”法案等问题。“童年抵美者暂缓遣返”法案由前总统奥巴马于2012年签署实施，但被特朗普于2017年9月废除。
据统计，自1977年以来，美国联邦政府部门部分关闭10次以上，时间短至1天，长至数周，平均每届总统任期内都要发生1次。
德国大选后5个多月才组阁成功，背后也是党派利益作祟。2017年9月，联合执政的联盟党和社民党在德国大选中得票率分居第一、第二位，但各自距前一次大选得票大幅下滑。社民党认为，同联盟党联合执政是导致其得票率下跌的主要原因，因此坚决拒绝再次联合组阁。联盟党曾试图与自民党和绿党组阁，终因利益分配不均告吹。
最后，德国总统施泰因迈尔出面斡旋，让联盟党与社民党重新开展谈判。双方在进行了新的讨价还价后终于达成协议联合组阁，但两党的信誉均受到重创。德国机械设备制造业联合会主席博罗特曼公开表示，德国组阁是“各怀心思，无精打采，毫无灵感”。《柏林日报》总编辑尤亨·昂兹指出，组阁僵局显出党派间无比狭小的共识空间，对德国这样一个工业大国、欧洲强国而言，“这次组阁过程真是一个历时漫长的笑话”。
内斗不止
政客之间勾心斗角
民众利益抛之脑后
西方政坛上经常出现“弃政从商、由商入政”现象，给人感觉似乎是政治更加平民化了，其实前者往往是政客在台上给自己谋了后路，走“旋转门”，而后者则是权钱交易下给予商人的政治报答，核心都是各自的利益。一旦利益受损，政客们将不惜撕破脸皮。如果说党派斗争中还存在着些许理念之争的色彩，党派内的斗争背后只有赤裸裸的利益。
2014年9月，时任英国首相卡梅伦虽不支持英国脱欧，但为履行竞选诺言而发起“脱欧公投”。然而，他的老同事、伦敦前市长约翰逊却选择“反水”，与养老大臣伊恩·邓肯·史密斯等拉拢100多位议员，组成保守党“脱欧派”，在执政党内闹起了分裂。
一位支持脱欧的英国保守党议员在接受《星期日泰晤士报》采访时，竟然做出露骨表态：“我并不想从背后给卡梅伦一刀，因为我想从正面给他一刀，这样我可以看到他挨刺时脸上的表情……”一次关乎国家未来命运的公投，竟然成为私人恩怨的泄愤工具。
英国舆论广泛猜测，约翰逊掀起内斗“醉翁之意不在酒”，意在夺取首相宝座。公投后，虽然约翰逊出任外交大臣一职，但在英国如何脱欧的问题上，他依然强硬地与首相特雷莎·梅唱反调，大有继续逼宫之势。
无独有偶，2016年12月，时任意大利总理、民主党总书记伦齐在其主导的修宪公投失败后宣布辞职，不仅反对党高奏凯歌，前总理达莱玛和前总书记贝尔萨尼领导的党内“少数派”也“载歌载舞”。据统计，民主党“少数派”在公投中至少为反对党“贡献”了10%的选票，否则修宪公投结果可能完全不同。
“少数派”这么做，主要源自对伦齐个人的不满，以及担心失去既得利益。伦齐在2013年12月就任民主党总书记后，大力提拔党内年轻人，贝尔萨尼等党内元老的话语权遭到削弱，而他在担任总理后又大刀阔斧地进行改革，也触动了党内众多元老的“奶酪”，修改《劳动法》更让双方在议会中“兵戎相见”，使民主党内出现事实性分裂。
据媒体报道，2014年欧盟委员会改选期间，恰逢意大利担任欧盟理事会轮值主席国，达莱玛当时曾积极运作，希望出任欧盟外交和安全政策高级代表。但伦齐却坚持提名时任意大利外长莫盖里尼，致使未能如愿的达莱玛重新“杀”回政坛与其为敌。
意大利《晚邮报》对民主党分裂进行了毫不留情的批评，直言“这种分裂是不负责任的表现！”当事双方在内斗过程中都在逃避责任，就连伦齐也曾有机会避免分裂。执政党分裂给意大利政坛带来的不确定性等问题，“毫无疑问将使民主党的支持者们感到痛苦和迷茫”。
