【摘要】2022年第24届冬季奥运会已经进入北京周期。为使冬奥会安保工作有序推进，冬奥会安保组织应当从恐怖活动、社会稳定、社会治安、比赛场馆、公共安全、区域协调等方面开展风险评估，识别风险，提升冬奥会安保能力，确保冬奥会绝对安全。
【关键词】冬奥会 安保 风险评估
【中图分类号】C916 【文献标识码】A
第24届冬季奥林匹克运动会，将于2022年在中国举办。这是我国第一次举办冬季奥运会，也是中国继北京奥运会、南京青奥会后，第三次举办的奥运赛事。成功举办一场精彩、非凡、卓越的奥运盛会，是举国上下的共同目标。北京冬奥会安保是确保赛事成功举办的基础，风险评估是安保工作的核心内容。
恐怖活动的风险和社会秩序稳定风险
当前全球恐怖活动犯罪呈现出高发态势，特别是随着“互联网+”时代的到来，恐怖活动也在经历升级转型，以互联网和信息技术为支撑的新型恐怖活动正在成为新趋势，犯罪手段的智能化和隐蔽性特征更加明显，对我国反恐事业提出了更大的挑战。
奥运会属于国际性重大体育赛事，由于参加人员多、国际影响大，安保面临的最主要威胁是恐怖袭击。从历史上看，1972年，巴勒斯坦恐怖组织成员制造了震惊世界的“慕尼黑惨案”。2005年7月7日，在英国获得2012年奥运会主办权的第二天，伦敦市中心发生了地铁和公共汽车连环爆炸事件，导致52人丧生，逾百人受伤。2014年2月，俄罗斯海滨城市索契成功举办了第22 届冬奥会。但于2014年1月，在距离索契约300英里的斯塔伏罗波夫边疆地区发生了汽车爆炸案，至少造成 6人死亡。这些恐怖袭击和相关消息，无疑会严重威胁着索契冬奥会的成功举办。因此，奥运会举办国视恐怖主义威胁为安保的最大威胁之一，恐怖活动的风险评估是奥运会安保风险评估的重中之重。恐怖活动风险评估的主要内容包括国内外恐怖势力活动态势监测情况、反恐工作组织的建设情况等。
冬奥会是受世界瞩目的重大活动，社会秩序的稳定是冬奥会顺利举办的基础。从当前我国社会的总体形势看，整体平稳的同时存在着不可忽视的社会风险：在国家建设发展、改革创新过程中，传统安全和非传统安全因素相互交织，各种问题和矛盾还会呈现出多发态势，由腐败、贫富差距、就业、生产安全等社会问题引发的不安定因素潜藏着一定的社会风险，这些问题如果得不到及时的解决，风险累积到一定程度，就可能失控成为破坏社会秩序的危机。
因此，冬奥会举办前安保主体应组织相关部门对社会秩序整体稳定情况进行评估，为冬奥会安保的等级和安保的重点提供参考依据。社会稳定的风险评估主要内容包括冬奥会举办期间社会矛盾情况、政治敏感事件情况、经济发展情况等方面。
社会治安的风险与公共安全风险
治安风险评估是开展社会面治安防控的基础，社会面治安状况直接影响北京冬奥会的举办质量，也是成功举办冬奥会的保障。社会治安领域的风险评估与传统灾害类的风险评估（如自然灾害、事故灾难等）在关注要点、评估要素等方面存在很大的不同。治安风险评估不仅需要考虑事件的物理因素，更加需要关注事件中人和组织的因素，通过对事件物理因素与人的行为规律、组织的管理等相结合来识别和发现风险。因此，人和组织因素是目前治安风险评估需要关注的重点。社会治安在风险发现和预测预警方面，更需要运用大数据、信息化手段分析影响社会治安稳定的因素。社会治安风险评估主要包括影响治安稳定的关注人群管控情况、重点部位的防控情况、危险物品的管控情况、安保力量的培训情况等。
公共安全是指社会和公民个人从事和进行正常的生活、工作、学习、娱乐和交往所需要的稳定的外部环境和秩序。冬奥会安保的公共安全风险首先是冬季的自然灾害风险，如冬季的极端低温、暴雪、雾霾、冰雹、地震等。自然灾害风险评估要从比赛举办地历史同期气候特点、自然灾害发生概率、应对自然灾害的预案制定、应急处置能力等方面进行评估，根据评估的风险等级确定安保方案。
其次是比赛期间的公共卫生安全风险评估，主要包括传染性疾病、食品安全等可能会影响运动员生命健康与安全的事件风险。传染性疾病的风险不仅来自于举办地可能发生的公共卫生事件，还要考虑参赛队员可能携带的传染性疾病。如南京青奥会期间，由于非洲为“埃博拉”病情的主要感染地区，所有来自疫情区的运动员、官员、工作人员在进入南京之前都需经过层层监测。传染性疾病的风险评估主要包括疾病监测情况、传染途径控制等方面。食品安全的风险评估应当包括所用食品是否经过国家相关部门质量认证，食品运输、存储过程是否安全等内容。
最后是比赛期间的社会安全，如交通安全、消防安全、网络信息安全等。冬奥会安保组织协调相关安保部门对轨道交通、高速公路交通以及运动员往返驻地与赛场的交通安全展开风险评估。交通安全的风险评估应主要包括极端天气的发生概率、交通沿线的安全措施等内容。消防安全风险评估主要从场馆、驻地等场所消防安全管理责任落实情况等方面开展。网络信息安全风险评估主要从网络信息安全的评估服务情况、网络与信息安全的相关标准执行情况、应急处置预案是否健全等方面开展。
比赛场馆安全的风险与安保区域协调风险
大型场馆活动具有不确定性突出、影响因素复杂、人员及财产密集、公众参与性强以及高度易损性等特征。因此，大型场馆安全对风险评估预测和控制提出了更高的要求。
冬奥会比赛场馆的安全风险评估主要包括：场馆建设安全、赛事组织的周密性、参赛队员的敏感度、观赛人员的敏感度、比赛事项的关注度、观赛人员发生冲突的可能性、场馆的安保设施完备性、安保力量配置的合理性、应急处置方案的完整性等内容。北京冬奥会计划使用25个场馆，分别位于在北京、延庆和张家口三大赛区，北京、延庆两大赛区分别承担着其中12个、5个场馆的新建改建任务，张家口赛区承担8个比赛场馆的建设任务。北京赛区大部分场馆是用2008年夏季奥运会场馆“遗产”进行改建，另新建场馆3个，临时场馆1个。延庆赛区将承担高山滑雪、滑车、雪橇3个大项、20个小项的比赛和训练，需要新建高山滑雪中心和雪车雪橇两个竞赛场馆以及延庆冬奥村和山地媒体中心两个非竞赛场馆。其中，建设周期短、建设难度大、建设标准高的项目居多。张家口赛区包括5个竞赛场馆和3个非竞赛场馆，承担2个大项、50个小项的比赛。这些场馆的安保工作是冬奥会安保的重要组成部分，场馆安保的风险评估也尤为重要。
北京与张家口市联合举办冬奥会，涉及两个城市安保部门的联合行动，势必会增加两地安保力量的协同难度，联合行动能力受到一定限制，如安保力量的整体协调、办会环节的衔接以及突发事件的应急协同处置等问题。因此，确定保障冬奥会绝对安全的标准，对区域协调的风险评估显得尤为重要。
安保区域协调合作机制，是指通过有目的的制度安排而形成的冬奥会多元安保主体之间相互联系和相互作用的模式。首先，区域安保协调合作机制具有一定的目的导向，即为了实现区域安保成功。其次，区域安保协调合作机制是区域多元安保主体之间的有机联结。冬奥会安保区域协调合作的风险是指在冬奥会安保工作中，举办地安保主体之间在协调机构、职责分工等方面存在的可能影响冬奥会安保顺利进行的因素。因此，冬奥会安保区域协调的风险评估应当从冬奥会举办地安保主体的组织架构、安保主体之间区域协调的职责分工等方面进行风险评估，分析安保工作在区域协调中存在的风险因素，确保安保工作高效、良性运转。
（作者为北京警察学院治安系副主任、教授）
【注：本文系2017年北京市社会科学基金重点项目“北京冬季奥运会安保研究”（项目编号：17GLA004）阶段性研究成果】
【参考文献】
①朱华桂、吴超：《大型体育赛事风险评估研究》，《体育与科学》，2013年第34期。
责编/贾娜 美编/于珊
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
