【摘要】西式民主对外霸道，论据充足。西式民主对外霸道的原因是西方民主的标准具有双重甚至多重标准，民主是幌子、是手段，民主的操作在实践中往往走样、异化，西式民主的本质是以我划线。西方以民主之名，对外进行了一系列干涉别国内政的霸道行径。
【关键词】西式民主 自由 霸道 【中图分类号】D521 【文献标识码】A
以美国为首的西方以民主和自由的灯塔自居，占据国际道义的制高点。作为争议长达2000多年的价值观，不能简单、武断地判定民主是好还是坏。对于标榜民主的西方国家来说，民主在国内或有体现，虽然也存在不同的观点和争议，但是，西方民主对外霸道，则是论据充足。
民主往往是幌子，实质是利益，特别是地缘政治、地缘经济利益
西方民主的标准具有双重甚至多重标准，并无统一的、公认的标准。符合自身利益的、比较听话的，即使是独裁政权，也是可以合作的，甚至是友好的，没有推翻的必要，西方甚至还要“保护”起来。反之，不符合自身利益、不对自己言听计从的政权一般都是“非民主”政权，根据情况进行敲打，甚至欲除之而后快。顺我者则看好，逆我者则唱衰。同样是对发展中国家贷款，有先决条件的美国就叫“民主的馅饼”，无附加条件的中国就成为“阴谋的陷阱”。
民主往往是幌子，实质是利益，特别是地缘政治、地缘经济利益。“人权高于主权”，民主旗帜便于介入、干涉别国内部事务。推进乌克兰的“民主”，是为了挤压俄罗斯；促进缅甸的“民主”，是为了削弱中国的影响；发动“阿拉伯之春”，是因为中东是世界石油的宝库；建设阿富汗的“民主”，是因为占据中亚“世界中心”的地缘战略位置，可以有效地遏制中国、俄罗斯、伊朗等竞争对手。
民主是手段，不是目的。目的是西方霸权，不是民主，也不是民生。西方通过民主，强制输出西式价值观、思想文化、生活方式，甚至“颜色革命”，展示西方强大的“软实力”，和平演变或武力推翻不喜欢、不听话的别国政权，打击主要的竞争对手。无论是在乌克兰、利比亚，还是阿富汗、叙利亚，西式民主带来的是战火纷飞，满目疮痍，民不聊生，流离失所。所谓“阿拉伯之春”变成了“阿拉伯之混”。西方通过民主，孤立、排挤、打压、遏制西方的竞争对手，软硬兼施。西方情报部门不太方便直接出面的工作，就由“民主”的非政府组织运作，表现出一定的虚伪性。
民主的操作在实践中往往走样、异化。民主的背后常常是交易，甚至是武力，不择手段，实用主义。极端民主的结果，就是无政府状态，天下大乱、军阀混战。民主的结果，往往是一地鸡毛。被“民主”的国家，好多从原来和平发展，变成民族互相仇杀、国家分裂。人们的生活水平、国家的经济发展还远不如“民主”前。例如伊拉克，以美国为首的“志愿联盟”的入侵，既打破了伊拉克国内的伊斯兰逊尼派、什叶派和库尔德人的三方政治平衡，也打破了中东地区的大国和地区强国之间的力量平衡，使伊拉克变成了各种势力角逐之地，形形色色的恐怖主义、分离主义、极端主义势力混杂其中。
西式民主的本质是以我划线。在西方的观念中， 民主的对立面，就是非民主、专制、极权、独裁、暴政甚至“邪恶轴心”“流氓国家”，应予以推翻、消灭。“民主和平论”极力歌颂民主国家之间不会发生战争，因为有“民主”机制。这就意味着只有非民主国家是战争的根源，因而，非民主国家是非文明的。西方以自身的强势、优势对弱势、劣势、守势的非西方发起攻势。
推广民主、自由的实质是维护西方在国际社会中的“领导权”
事实胜于雄辩，历史是最好的老师。美国并不掩饰其干涉其他国家事务的企图，因为美国自认为有权这样做。冷战时期，美国借民主和自由之名，“和平演变”苏联东欧，导致苏联解体，东欧剧变。1983年里根总统执政时期美国国家民主基金会（NED）成立，至今已近35年。NED由若干相关机构组成，包括美国国际民主研究院（NDI）和美国国际共和研究所（IRI）。美国国会迄今仍然通过美国国际开发署（USAID）控制着民主基金会的资金，国会还负责组建两党制的NED董事会。NED与美国情报部门，特别是中央情报局之间联系很紧密。NED积极资助了20世纪80-90年代苏东社会主义阵营国家，如波兰、匈牙利、民主德国和捷克斯洛伐克反对派的活动，以及塞尔维亚反对派和异见人士的运动。后来又频繁活动在包括俄罗斯、乌克兰在内的世界各地。自1991年以来，美国国家民主基金每年都会颁发“捍卫人权和民主”的“民主奖”，分别授予来自俄罗斯、中东欧、阿富汗、非洲及其他国家的“政治活动家”和“异见人士”。
冷战后国际政治的一个重要特点就是西方利用“民主”这个“软实力”幌子，在独联体、中东等地积极鼓动“颜色革命”，又称“天鹅绒革命”，介入和干涉别国内政和选举，推翻民主选举产生的领导人，以及在那些不对美国俯首帖耳的国家搞颠覆性宣传活动，包括制造谣言和假新闻，如乌克兰“橙色革命”，格鲁吉亚“玫瑰革命”，吉尔吉斯斯坦“郁金香革命”等，一度取得了成功。西方还根据不同国家发生“颜色革命”的可能性，起好了相对应的不同的名字，如“白桦革命”“雪松革命”“紫色革命”，等等。后来导致了众所周知的所谓“阿拉伯之春”，还引发了利比亚政变和叙利亚内战等。NED如今公开打着推进民主和支持合法抗议组织的旗号，从事以前美国中央情报局秘密进行的活动。其中，尤以乌克兰多次“颜色革命”和叙利亚动乱为典型。其共同特点是两国的地理位置和战略意义特别重要，西方都打着“民主”的旗号强行干涉，结果都比不“民主”时期还要糟糕。
在东西方之间，美国团结欧日等西方国家对付中俄，维护西方的主导地位。在西方盟国内部，防止欧日竞争，危及美国的盟主地位。归根到底，是维护西方在国际社会的“领导”权和美国在西方世界的“领袖”权，问题不在于推广民主、人权价值观，而在于前者。
西式民主显露出西方国际政治的本质，即以强凌弱，霸道天下
所谓民主，不管以什么高深的定义，归根到底是众人对众人之事进行管理、办理、治理。由于各国处于不同的发展阶段和具体国情差异，民主具有不同的形式，并且是多元的。比如中国特色社会主义民主，俄式主权民主。不存在统一不变的、抽象的民主，欧美的民主也不完全相同。美国政治学学者亨廷顿的《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》，日裔美籍学者福山的《历史的终结与最后之人》，都谈到了自由民主的“高歌猛进”和决定性胜利，名噪一时。但无论如何，民主的前提应当是，具有民主意识和民主能力的大多数人自觉自愿地“民主”，而非被迫。民主重在实践而非理论，民主应给他国人民带来美好、和谐、幸福，要有舒适度，而不是强行输出、灌输、逼迫、压制，以顺从自己，舒适己心，不顾别国历史、国情、文化、发展阶段，复制西方民主模式，以力压人，以势吓人，以利诱人等。西式民主显露出西方国际政治的本质，即以强凌弱，霸道天下。而从人类的发展前景来看，求同存异、包容和谐、文明共鉴、平等互尊、各美其美、美美与共，和平、科学、可持续发展，促进人类命运共同体和新型国际关系建设，才是正道、大道。
（作者为北京师范大学政府管理学院教授、博导，教育部区域与国别研究基地学术委员会主席；北京师范大学政府管理学院博士研究生耿捷对此文亦有贡献）
【注：本文系国家社科基金重大项目（项目编号：16ZDA040）和一般项目（项目编号：14BGJ039）的阶段性研究成果】
【参考文献】
①[美]弗兰西斯·福山著，黄胜强、许铭原译：《历史的终结》，呼和浩特：远方出版社，1998年。
②李兴耕：《普京的“主权民主”》，《当代世界》，2006年第7期。
③[美]彼得·J·卡赞斯坦、罗伯特·O·基欧汉编著，朱世龙、刘利琼译：《谁在反对美国？》，北京：中国人民大学出版社，2015年。
责编/潘丽莉 胡秀文（见习） 美编/李祥峰
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
