【摘要】 通过梳理中美贸易摩擦的发展过程，分析中美双方加征关税清单涉及的商品及其特征，使用可计算的一般均衡方法对中美贸易摩擦的影响和发展前景进行了若干情景下的模拟分析发现：第一，中美贸易摩擦会对我国出口及整体福利产生不利影响；第二，在美国对我国征加额外关税的情况下，我国是否对美国商品加征关税对我国的影响较小；第三，若美国与欧盟达成零关税协议，将对我国经济发展构成显著的负面影响；第四，技术提升有利于我国抵消中美贸易摩擦的不利影响，是解决中美贸易冲突的最重要出路与方案。未来，我国应采取“以战促和”的策略方案，在维护自身核心利益的同时，积极谋求同美国展开贸易谈判，消除误解和分歧，并坚定不移地重视研发，大力发展原创性技术，增强自身的科技实力和综合国力。
【关键词】中美贸易摩擦 关税战 GTAP模型 科技研发
【中图分类号】F741.2 【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.16.001
引言
2017年1月，特朗普正式成为美国总统。自此，特朗普以重振美国制造业、维护工人利益为理由，对外实施了一系列贸易保护措施，尤其是对中国。2017年8月，特朗普授权美国贸易代表办公室（USTR）对中国贸易行为展开调查，该调查依据美国《1974年贸易法》的301条款[1]，主要调查中国在技术转移、知识产权和创新方面的行为、政策和实践是否具有不合理性或歧视性，以及是否对美国商业造成负担或形成限制。历经约半年的调查之后，美国贸易代表办公室于2018年3月发布长达215页的调查报告，认定中国在技术转移、知识产权和创新等领域存在不公平行为，并将中国诉诸WTO，随后于2018年4月宣布将对中国价值500亿美元的产品加征25%的关税。之后，中方积极与美方进行谈判，以期能以和平的方式化解双方之间的贸易摩擦，但未能如愿以偿，中国于2018年6月宣布将同样对美国价值500亿美元的产品加征25%的关税，中美贸易战就此正式打响。之后，美国对中国加征关税的商品规模不断扩大，致使中美贸易摩擦不断升级。
无论是根据传统贸易理论，如比较优势理论（Ricard，1817[2]）等，还是根据新新贸易理论，如异质性企业贸易理论（Melitz，2003[3]），均认为自由贸易是最优方式，而美国现在反其道而行，不仅不利于中美贸易的发展，也不利于美国的发展，美国这种单边主义行径不仅导致了美国国内各界各产业的担忧与反对，而且也激起了全世界的强烈批评与严正回击。美国政府无视中方一贯倡导的以对话协商解决贸易分歧的良好意愿，罔顾中美双方多轮磋商的阶段性共识，出尔反尔、漫天要价、无端指责。这种无度挥霍自身实力地位来片面换取短时利益的行为，不但毫无依据、扭曲事实，更是逆全球化潮流而动，最终必然被历史发展的正确趋势彻底否定。
为了全面分析中美之间加征关税对我国的经济效应，本文采用美国普渡大学开发的GTAP模型（Global Trade Analysis Project，全球贸易分析模型）进行模拟，对中美贸易摩擦如何影响中国的经济发展进行了讨论，并在此基础上，寻求中国突破中美贸易摩擦所带来困局的方法。这对中国解决中美贸易摩擦具有一定的指导意义，并有利于中国的长期发展。
中美贸易摩擦发展情况
本文主要围绕美国所谓的“301调查”展开讨论，对中美双方相关的主要贸易摩擦发展的状况进行了梳理，详见表1。从整个事件发展的过程来看，美国是中美贸易摩擦的始作俑者，美国无视WTO等国际贸易规则，严重侵犯了我国的合法权益，为了捍卫自身的合法权益，我国积极响应美方无理的贸易措施，并制定相应的针对美国的贸易措施。美国先后发布了对中国500亿美元、2000亿美元加征关税清单，作为回应，中国也先后发布了对美国500亿美元、600亿美元加征关税清单。
从2018年5月3日至2018年6月3日，中美之间进行了三轮贸易磋商，美方提出了很多霸王条件，如立刻停止“中国制造2025”的产业政策和政府补贴；任何时候美方认为中国进度没有达到美方要求，美国可以采用提高关税等措施惩罚中国，中国放弃任何报复措施。在磋商过程中，美方对磋商承诺出尔反尔，严重损害了美国的国家信用和中国利益。
中美双方加征关税清单分析
2018年7月6日，美国对中国340亿美元商品加征25%关税生效，340亿美元商品清单详细情况见表2。从表2可以看出，无论是从商品种类，还是从金额来看，美国对中国首批加征关税商品主要集中在核反应堆、锅炉、机械器具及零附件，电机、电气、音像设备及其零附件，以及光学、照相、医疗等设备及零附件，清单涉及商品主要为我国今后期待发展的高科技领域商品，可能会对我国相关行业的发展产生影响。
美国对中国500亿美元加征关税商品中的另外160亿美元已于2018年8月23日生效。160亿美元加征关税商品清单详情见表3，在340亿美元的基础上加入了化学制品、塑料制品和金属制品等。2017年，500亿美元加征关税清单涉及的商品美国从中国进口金额为464亿美元，占美国从中国进口总额的9.18%，占中国总出口的2.04%，因此，对我国出口的影响有限。根据USTR的公开信息，500亿美元加征关税清单主要集中在“中国制造2025”涉及的行业，可能会影响我国相关行业的发展。
2018年7月18日，美方宣称将对中国价值2000亿美元的商品加征10%的关税，2018年8月1日，将加征额度改为25%，2000亿美元商品清单基本涉及了各类商品，商品种类占比约为50.66%，占2017年美国从中国进口总额的38.97%。500亿美元商品清单和2000亿美元商品清单均未涉及的商品见表4，未来美国可能会进一步扩大对中国加征关税商品的范围，则这些商品也会被纳入加征关税的商品范围。
为了维护自身的利益，中方于2018年4月4日宣布对美国500亿美元商品加征25%的关税，并公布了加征商品清单，其中340亿美元商品清单于2018年7月6日生效，涉及的商品见表5。该清单涉及的商品主要为植物产品、食品和交通设备等，这会对美国的农业造成一定的影响，美方于2018年7月24日宣布将对受影响的农业提供120亿美元的补贴。中国可以借鉴美国，采取类似的政策以降低中美贸易摩擦对我国相关行业的影响。
中方160亿美元清单涉及的商品见表6，主要包括化学制品、塑料制品和光学、照相、医疗等设备，已在美方160亿美元清单生效后生效。中方的500亿美元清单涉及的商品2017年从美国进口额度为482.58亿美元，占中国从美国总进口的31.15%。由于中国从美国进口的额度较小，2017年为1549.15亿美元，中国对美国加征关税的操作空间较小。在美方宣布将对2000亿美元中国商品加征25%的关税后，中方宣布将对600亿美元美国商品加征5%～25%不等的关税，600亿美元几乎涉及了各类商品，加上之前的500亿美元清单，中国对美国加征关税的商品涉及了全部HS章，2017年，所有清单涉及的商品从美国的进口额为1016.24亿美元，占同年从美国进口总额的65.60%。若美国继续扩大对中国贸易摩擦的规模，则中国剩余的操作空间有限，我国可选择替代品较多的行业对美国征收较高的关税。
基于可计算一般均衡的模拟分析
为了全面分析中美贸易摩擦对我国的经济效应，本文采用标准静态GTAP（Global Trade Analysis Project）模型进行模拟。GTAP是一个多地区、多部门CGE模型（Computable General Equilibrium，可计算一般均衡模型），主要假设包括：完全竞争市场，规模报酬不变，劳动力在国内自由流动，土地在部门间不流动，社会、政府、私人具有不同的偏好，分别为社会柯布—道格拉斯、CES（Constant Elasticity of Substitution）、CDE（Constant Difference of Elasticity），国内生产的商品与进口商品之间存在不完全替代关系，生产函数为CES函数等[4]。数据使用GTAP（Global Trade Analysis Project）第9版数据，以2011年为基年。
关税变化。本文根据GTAP公布的HS和GTAP行业对照表[5]，2017年中美贸易数据，以及中美双方各国的关税数据，计算各个加征清单生效后行业加权平均关税的变化。表7为美方对中国进口关税的变化，第1列为美方340亿清单生效后，对中国关税的变化，第2列160亿指在340亿生效的基础上160亿生效后，对中国关税的变化，以此类推，括号内为加征的税率。以美方340亿清单生效后为例，关税变化集中在运输设备、电子设备和机械设备行业，其余行业均没有变化。
表8为中国对美国进口关税的变化，各列含义与表7类似。表8最后列表示中方500亿美元清单和600亿美元清单生效后，再对剩余约450亿美元美国商品加征25%的关税后，中国对美国关税税率的变化，由于中方600亿美元关税清单实行4种不同加征税率，因此，即使再对剩余商品加征25%关税，某些行业加权平均税率的变化并未达到25%，如机械设备、皮革制品等行业。
情景设定。本文根据中美贸易摩擦的发展进程分别设定三种情况，情况一为美方对中方加征关税，但中方不对美方加征关税；情况二为美方对中方加征关税，且中方根据美方的清单对美方加征关税；情况三在情况二的基础上，加入美国与欧盟达成制造业零关税协议的考虑。三种情况下均有六种模拟方案，如表9所示，其中，情况二下的方案均在情况一方案成立的基础上设定，情况三的方案在情况一和情况二方案同时成立的基础上设定。
模拟结果。情况一的模拟结果见表10。当美国340亿美元清单生效后，我国社会福利减少约74.12亿美元，GDP减少约0.41%，2011年我国GDP约为7万亿美元，因此，我国社会福利损失和GDP下降幅度较小；在贸易条件存在轻度恶化的情况下，中国贸易规模有所下降，但贸易平衡有小幅度增加。而美国存在正向社会福利收益，GDP有所增加，贸易条件和贸易逆差均有所改善。随着美国对中国加征关税规模的不断增加，中国社会福利下降的幅度不断增加，GDP也出现了较大幅度的下降，贸易条件不断恶化，而美国与中国的情况基本相反。
情况二中，中国根据美国的征税情况采取对应措施，模拟结果见表12。在方案一中，中美双方各自对对方340亿美元的商品加征25%的关税，即目前中美双方贸易面临的局面，在此情况下，中国社会福利下降83.78亿美元，略大于情况一方案一的结果，GDP下降0.34%，略小于情况一方案一的结果，中国进口下降的幅度更大，从而贸易平衡有所增加，贸易条件有所恶化，但微好于不向美国征收额外关税。与情况一的模拟结果类似，随着美国加征税收规模的增加，中国的经济情况有所变差，但基本上优于不向美国征收额外关税，且在此情况下，美国的社会福利和GDP等也存在下降的趋势。值得注意的是，中国的下降幅度均大于美国的下降幅度，且在方案六中，由于美国对中国加征关税的规模远大于中国对美国加征关税的规模，因此，中国处于劣势。
表11进一步报告了情况二方案一的行业结果，可以看出不仅美国加征关税的商品产出有一定下降，中国加征关税的商品产出也有所下降，产出和出口受影响最大的行业为机械设备行业，进口行业下降最大的为小麦和牛肉制品行业等。而美国产出和出口受影响最大的行业为油籽和植物纤维行业，绝大部分行业存在进口下降，下降最大的行业也是出口下降最大的行业，机械设备行业的进口下降幅度也较大。
2018年7月25日，美国和欧盟在通过谈判后，发表联合声明，称将共同致力于零关税、消除非关税贸易壁垒、消除对非汽车工业产品的补贴等，尽管美欧之间的贸易合作谈判是一个长期过程，短期内不会形成零关税协议，但将这个因素纳入模型进行模拟，有助于了解我国未来可能面临的局面。情况三的模拟结果见表13。对比表13和表11，可以发现美国和欧盟达成零关税协议后，对中国的影响有限，社会福利、GDP、进出口和贸易条件的下降幅度变化较小，但相反，美国存在小幅度的改善。因此，若美国和欧盟达成零关税协议，对中国将产生不利影响，影响幅度较小，但有利于美国的发展。
解决方案。从以上3种情况的模拟结果看，中美贸易摩擦不利于中国的发展，虽然小规模的贸易摩擦对中国的影响程度有限，但随着贸易摩擦规模的增加，对中国的负向影响程度也增加，我国除积极尝试与美国展开贸易谈判外，应该寻找解决方案摆脱美国对我国经济的影响。为此，本文在情况三方案六的基础上，设定中国提升产出技术1%～5%，并进行模拟，模拟结果见表14。从表14可以看出，当技术提升2%后，尽管我国出口和贸易平衡会大幅度下降，但社会福利和GDP将大幅度上升，且会对美国造成不利影响。随着技术提升幅度的增加，对我国社会福利和GDP的促进作用也增强，因此，我国应不遗余力地发展科技，以掌握核心技术，摆脱对其他国家的依赖。
结论与政策建议
本文简要梳理了中美贸易摩擦的发展过程，分析了中美双方加征关税清单涉及的商品，以及采用GTAP模型对中美贸易摩擦的不同情况进行了模拟。本文发现：第一，中美贸易摩擦对我国产生不利影响，当贸易摩擦规模较小时，对我国的影响有限，但随着贸易摩擦规模的增加，对我国产生的不利影响不容忽视。第二，在美国对我国征加额外关税的情况下，我国是否对美国商品加征关税对我国影响较小，但当我国对美国商品加征关税时，会对美国产生不利影响。第三，若美国与欧盟达成零关税协议，会改善美国的发展前景，这将不利于我国经济的发展，但影响幅度较小。第四，技术提升有利于我国抵消中美贸易摩擦的不利影响，实现社会福利和GDP的增长，并对美国产生不利影响。
基于以上分析，本文提出以下政策建议：第一，积极与美国展开贸易谈判。我国应积极与美国展开贸易谈判，避免中美贸易摩擦进一步加剧。面对美国无理的要求，我国不应妥协。我国应寻找美国经济发展的痛点，争取做谈判的主导者。第二，坚定不移地发展科技技术。努力发展科学技术，掌握核心技术，不仅有利于我国经济的发展，也有利于我国摆脱对其他国家的依赖，提高我国的国际地位和话语权。
（本文系国家社科基金重大项目“逆全球化动向与国际经贸规则重构的中国方案研究”的成果，项目编号：17ZDA097；中国人民大学经济学院博士研究生武睆对本文亦有贡献）
注释
[1]根据301条款，在对外贸易中，如果一国实施不公平政策并妨碍美国商业的发展，美国总统可以通过暂停贸易协议优惠、征收关税、进口限制等措施对该国进行制裁。
[2]Ricard D., On the Principles of Political Economy and Taxation, London: 1817.
[3]Melitze M. J.,"The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity", Econometrica, 2003, 71(16), pp.1695-1725.
[4]Martina Brockmeier, A Graphical Exposition of the GTAP Model, 2001 Revision, GTAP Technical Paper 8, Global Trade Analysis Project(GTAP), Purdue University, West Lafayette, IN, 2001.
[5]详见https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/res_display.asp?RecordID=1916。
The Consequence and Prospect of the China-US Trade Friction
—Empirical Analysis Based on the Computable General Equilibrium Model
Liu Yuanchun
Abstract: This paper reviews the evolution of the China-US trade frictions, and analyzes the goods involved in the tariff list of both sides. A simulation analysis of the effect and prospect of the China-US trade friction under several scenarios using the Computable General Equilibrium model finds that: firstly, the China-US trade friction has adverse effects on China's exports and overall welfare; secondly, given the extra tariffs levied by the US, the effect will be small on China whether or not China raises tariffs on the US goods; thirdly, if the US and EU reach a zero-tariff agreement, it will have a greatly negative effect on the Chinese economy; fourth, technological progress can help China to offset the negative effects of China-US trade frictions, and is a vital solution to the trade war between China and the US. In the future, China should "gain peace through war". While safeguarding its own core interests, China should actively engage in trade negotiations with the US, eliminate misunderstandings and differences, continue to improve R&D, and promote technological innovation, so as to build up the scientific and technological strength.
Keywords: China-US trade friction, Tariff war, GTAP Model, Technological R&D
刘元春，中国人民大学副校长、经济学院教授。研究方向为开放宏观经济学、世界经济学。主要著作有《交易费用分析框架的政治经济学批判》《开放宏观经济分析框架与中国案例研究》等。
