【摘要】 2018年生态主义呈现出气候资本主义的困局、思辨自然主义的入场、建设性后现代主义的苦行、生态学马克思主义的前行、生态学社会主义的进展等发展态势。全球多元生态思潮的蓬勃发展，有力证明了生态主义始终是引领人类社会未来发展的思想旗帜。
【关键词】气候资本主义 思辨自然主义 建设性后现代主义 生态学马克思主义 生态学社会主义
【中图分类号】D091 【文献标识码】A
严格意义上讲，生态主义（Ecologism）和环境主义（Environmentalism）是两种不同的社会思潮。后者是一种重视环境保护的思潮，前者是一种包括生态中心主义在内的激进环境思潮。在宽泛意义上，可将二者看作是同义的，即一种亲自然、亲环境、亲生态的社会思潮。生态主义是介于绿色意识和绿色学科之间的一种社会文化现象。2018年，生态主义在多元格局中平稳前行。
气候资本主义的困局
气候变暖是全人类面对的共同问题。《巴黎协定》体现了国际社会加强气候治理的雄心壮志。但是，这一协定仍然是由少数西方发达国家主导或者操纵的政策设计，具有明显的等级化和排他性色彩，这也是“气候资本主义”的表现和表征。随着特朗普当选为美国总统，这一协议陷入了困局。
特朗普担心，如果履行这一协定，已经衰落的作为美国传统工业和制造业腹地的底特律、匹兹堡等“铁锈带”将再次受到重创，煤炭行业将成为重灾区，美国GDP将损失3兆美元，丢失650万个工作机会。为了实现“让美国再次伟大”的目标，他于2017年6月宣布，美国将退出《巴黎协定》并重新开始谈判。这充分暴露了美国“生态帝国主义”的强硬姿态。
对此，国际社会展开了各种抗争。据英国《卫报》网站2018年2月20日报道，英国气候学家丹·普赖斯发起了“特朗普森林”项目。该项目声称：我们将在全球植树造林来抵消特朗普的极端愚蠢行为。根据《巴黎协定》，美国曾经承诺，到2025年将排放量在2005年的基础上减少至少26%。现在，由于美国退出这一协议，那么到2025年将有额外的6.5亿吨二氧化碳排放到大气中，相当于3300万美国人的年度碳足迹。这样，就需要种下100亿棵树增加碳汇以抵消上述排放量。自该项目启动以来，来自世界各地的人已经承诺种下100多万棵树。
此外，据美联社2018年9月14日的报道，为了展现正在采取的行动并深化对抗气候变化的承诺，全球气候行动峰会在美国旧金山举行。在这次峰会上，特朗普成为众矢之的，越来越多的人同意有必要对抗气候变化。这次峰会呼吁，现在是所有领导人承担起责任、勇敢行动的时候了。世界各国政府现在就要树立起雄心壮志，开辟一条走向零碳未来的明确道路。
对特朗普气候政策的“围攻”，不仅表明了气候资本主义的困局，而且彰显出生态主义在气候议题上的集结和动员。
思辨自然主义的入场
生态文明的哲学基础到底何在，这是生态主义发展中遇到的一个基本问题。2017年出版的《生态文明的哲学基础》提出了“思辨自然主义”（speculative naturalism）的概念。其实，早在《宇宙与历史：自然与社会哲学杂志》2014年第2期上，盖尔就发表了题为《思辨自然主义：一个宣言》的文章。2018年，思辨自然主义受到了一些生态主义者的热捧。
从理论来源来看，思辨自然主义是谢林、科林伍德、皮尔士、怀特海等人哲学思想的发展和集成。尤其是，盖尔非常推崇谢林哲学。在德国唯心主义盛行的时候，谢林注重的是自然哲学。在谢林看来，自然的概念并不意味着应该有一种能够意识到自然存在的智能。即使没有任何东西能够意识到自然，自然也会存在。因此，问题应这样表述：智能是如何被添加到自然当中的，即自然是如何被呈现出来的。谢林把整个自然界描述为一个自组织的过程。盖尔进一步指出，物质本身就是一个自组织过程。
从思维形式来看，思辨自然主义是分析、统揽、综合三者的统一。分析、统揽（synopsis，即 view together）、综合是哲学家常用的三种方法。但是，随着分析哲学的兴起及其影响的扩大，分析思维占据了上风，结果分析哲学家推动的自然主义几乎成为了科学还原论的同义词。“大陆哲学”并没有对此提出真正的挑战。现在，需要强调思辨性，将上述三者统一起来。可见，思辨自然主义同时就是思辨辩证法（speculative dialectics）。
从理论形态来看，思辨自然主义是自然主义、人文主义和思辨性三者的统一。自然主义、人文主义和思辨性的统一是一种很重要的传统，但是，随着科学主义的流行，这种传统被边缘化了。现在，思辨自然主义力求使三者再度统一起来。这就需要创造一种新的文化。人文学科的发展旨向就是改变文化。改变文化就是改变我们自己、我们和社会的关系、我们与自然的关系。这样，就会创造一个新的时代——生态文明。生态文明就是“生态持续性文明”（ecologically sustainable civilization）。
在一些生态主义者看来，盖尔提出的思辨自然主义是反对虚无主义的号角，为人们从社会和物质过程中来探索一个辩证的世界提供了指导，为创造全球生态文明提供了一个哲学基点，有助于人们真正理解什么是幸福和美好生活。在我们看来，自然主义是唯物主义的不确切表述，思辨自然主义存在着复活先验哲学的可能。
建设性后现代主义的苦行
美国著名生态学者小约翰·柯布为代表的建设性后现代主义高度关注生态环境问题。他们相信，人是生态系统的一个有机组成部分。只有生态系统繁荣了，人类才会繁荣。因此，建设性后现代主义实质上是“生态后现代主义”。2018年，年届93岁高龄柯布在中国和韩国展开了长达一个月之余的思想之旅。其中，在中国参加了6个会议，进行了12场演讲。
与解构性后现代主义完全拒绝发展不同，柯布等人将绿色发展看作是社会发展模式的创新。绿色发展就是在生态圈范围内的发展。他们提出，为了保持生态系统的完整性增进人类福祉，绿色发展是必要的，可将之定义为人类朝着生态文明方向的前行。为此，必须要注重社区经济的发展。
与解构性后现代主义断然与传统决裂的姿态不同，柯布等人将传统文化尤其是中华文明看作是走向生态文明的重要资源。在他们看来，只有中华文明将人性完全归结为自然，形成了“天人合一”“道法自然”的训导，因此，这种文化更有益于生态文明。
与解构性后现代主义只注重现代性批判不同，柯布等人将斗争的矛头指向了资本主义制度和资产阶级经济学。他们指出，在资本主导的世界里不会出现生态文明。资本主义追求的个人主义和消费主义必然导致生态危机，但是，资产阶级经济学极力论证上述价值观的必要性和合理性。只有社会主义和马克思主义才能克服个人主义和消费主义及其造成的生态危机。
与解构性后现代主义对人类文明进步持有怀疑的态度不同，柯布等人相信人类定会拥有一个光明未来，而生态文明就代表着这样的未来。他们认为，包容性生态系统的持续繁荣将是人类共同体的共同目标。由于中国文化的独特性和中国共产党的创造性及其坚守和坚持，因此，生态文明的希望在中国。
与解构性后现代主义只注重言语不同，柯布等人坚信行胜于言。在柯布的劝说下，洛杉矶大多数城市已经设立了“可持续发展官员”的职位。在这次中国之行参加的“美丽家乡·零污染村庄（社区）建设论坛暨垃圾治理与生态文明研讨会”上，柯布与300多位来自基层的村民、村长、环保组织人士、公益组织人士以及企业家和政府官员齐聚一堂，共商生态文明建设大计。最后，建设性后现代主义呼吁，现在到了开展全民大自救的生态运动的时候了。当然，对待建设性后现代主义，我们也要避免“误置具体性”的错误。
生态学马克思主义的前行
生态学马克思主义是西方生态主义思潮中最具左翼色彩的流派。在二十世纪九十年代后期，埃·阿尔特瓦特、保·柏克特、约·贝·福斯特、弗·马格多夫等人，回归到经典的历史唯物主义，利用马克思的“物质变换断裂”的理论分析生态环境问题，从而促进了生态学马克思主义的发展。这一流派以《每月评论》（MR）杂志为理论阵地。2018年，生态学马克思主义主要取得以下进展：
物质变换断裂理论是马克思资本主义生态批评理论的核心思想。美国著名生态学者福斯特等人对之进行过深入的发掘和考察。2018年，他们进一步深化了对这一问题的认识。福斯特和布·克拉克研究了“掠夺土壤”和物质变换断裂之间的关系。他们认为，马克思关于“掠夺土壤”的概念与人类与地球之间物质变换断裂之间存在着内在联系。为了理解马克思的物质变换断裂理论的复杂性，分别研究掠夺和断裂问题大有裨益。这两种现象在资本主义单一发展中都可被分别看到。同时，美国生态学者汉·霍利曼指出，当科学家描述类似气候变化条件下沙尘暴状况的增加时，他们发出了一种特殊类型的强烈的生态和社会变化的信号。但同样强烈的是在第一步就导致巨大的社会生态危机的社会力量、历史发展以及政策和实践。因此，她断言：“没有帝国，就没有沙尘暴。”（No Empires，No Dust Bowls）
此外，MR杂志2018年4月号刊发了一篇对斋藤幸平著作《马克思的生态社会主义：资本主义、自然与未竟的政治经济学批判》（2017年）的书评。斋藤是参与马克思恩格斯全集历史考证版第二版（MEGA2）编辑的日本学者。他综合运用马克思的读书摘录、个人笔记、通信、草稿和公开出版的著述，雄辩地说明马克思对将自然和实践的转变联系起来的统一历史科学的持久承诺，从而展示出马克思对自然的跨历史描述的深刻生态本质。他认为，马克思已经看到生态危机是资本主义的内在危机，人类能够建立一个可持续的生态社会主义世界。因此，如果忽视其生态维度，就不可能理解马克思政治经济学批判的全部内容。
马克思劳动价值论的生态边界问题。近年来，对资本主义的生态批判不断深化和成倍增加，引发了对马克思劳动价值论的新争论。对此，福斯特在MR杂志2018年7月—8月号上发表了《马克思、价值和自然》一文，福斯特和柏克特在《国际社会主义》季刊2018年秋季号上发表了题为《不能将价值泛化》的文章。在他们看来，地球危机的根源在于马克思所说的“自然形态”和“价值形态”之间的资本主义生产的矛盾，以至于后者的提升是以前者为代价，这是资本主义自身不可避免的内在矛盾。因此，即便试图将价值和商品关系扩展到自然界的一切事物上，以此来解决地球危机，将破坏马克思劳动价值论的稳定性，也难以真正消除地球上存在的社会和生态危机。因为并非一切事物都能够用价值来衡量（Value Isn’t Everything）。
来自德国的阿尔特瓦特也持有这样的观点。在《市场的未来》（1991年）等著作中，他将那种认为自然本身创造了商品价值的西方主流观点定性为商品拜物教的一种形式，认为这种观点掩盖了资本与自然、资本与劳动之间潜在的矛盾，实际上遮蔽了马克思试图揭示的内容。不幸的是，阿尔特瓦特于2018年5月1日去世，这无疑是生态学马克思主义阵营的一大损失。
其实，消除生态危机存在着将外部问题“内部化”的需要，“自然价值”和“自然资本”或许会成为一种适时的选择。当然，生态资本主义不可能从根本上消除生态危机。
关于气候议题，MR杂志2018年11月号的编辑札记指出，“关键不只是要理解资本主义对环境的破坏，而是要超越资本主义：是制度变革而非气候变迁（System Change Not Climate Change!）”。在他们看来，气候和资本主义已经成为关于价值、资本和自然的总体辩论的中心议题。
Goodreads（全球最大的推荐阅读书籍社交网站之一）网站的用户编制了104本批判性思维类别的顶级书目，由福斯特等人所著的《生态断裂：资本主义对地球的战争》（2010年）位居第二位，由此可见其社会影响。
过去，生态学马克思主义存在着“西学东渐”的路径。现在，情况出现了微妙变化。在MR杂志2018年7月—8月号的编辑札记中，他们提到了复旦大学陈学明教授所著的《生态危机和资本逻辑》一书的英文版，认为其第三部分讲到的生态学马克思主义的广泛影响尤其是在中国的意义最为有趣。未来，随着中国社会主义生态文明的发展，“东学西渐”或成定势。
生态学社会主义的进展
以詹·奥康纳、乔·科威尔等为代表的一批西方人士，开启了从生态学马克思主义向生态学社会主义的转型。生态学社会主义从社会主义视角提出了解决环境退化的方案，为未来社会的发展提供了替代性方案。《资本主义·自然·社会主义》（CNS）杂志是这一流派的阵地。2018年，生态学社会主义主要在以下方面获得了进展：
生态学社会主义在肯定马克思主义价值的同时，将生态学社会主义作为未来的发展方向。2018年5月5日，是马克思诞辰200周年的日子。CNS刊发了一组文章来纪念这个日子。例如，在考察马克思对商品生产中心性的描述与作为一种制度的资本主义的关系、资本主义对自然的破坏性结果、21世纪面临的全球气候危机的基础上，《气候变化和21世纪的马克思》一文的作者提出，哈耶克主义、凯恩斯主义、国家社会主义、绿色凯恩斯主义都无法解决对21世纪的人类存在构成威胁的问题，为此，需要绿色社会主义。一般而言，绿色社会主义是一个建立在使用价值为主导、社会公正和民主控制基础上的生态理性的社会。
生态学社会主义与诸多的社会运动和社会思潮尤其是生态女性主义、民族解放运动具有密切的互动。CNS最初是作为生态学社会主义和生态女性主义对话的平台出现的，该杂志2018年第1期的主题就是“生态女性主义的视野、行动和选择”。例如，通过提出一个“共同的生态女性主义的分析”框架可以发现，妇女为公地而斗争，要求对生活资料进行合作控制，这样，就从根本上挑战了资本主义关系并肯定了变革的替代方案。因此，可与土著妇女和有色人种形成对抗导致生态灭绝的石化资本主义的联盟。
此外，在应邀参加北京大学举办的第二届世界马克思主义大会期间，CNS的现任主编撒万土在中国的高校发表了几次演讲。在追溯生态学社会主义起源、分析生态学社会主义动向的基础上，他提出，生态学社会主义目前面临的挑战是在现有和日益增长的生态学社会主义组织之间建立协调关系，为战胜全球资本主义力量的斗争做出自己的贡献。
继奥康纳逝世之后，科威尔于2018年4月30日去世。为了实现生态社会主义，科威尔主张集体财产权，回归巴黎公社。撒万土和迈·洛伊等生态学社会主义者发表了悼念科威尔的文章。他们高度评价了科威尔对于生态学社会主义的贡献，认为他的逝世对于广泛的国际生态社会主义运动来说是一个巨大的损失。
我们难以苟同生态学社会主义的马克思主义观。问题不在于马克思主义是否存在着生态学空白，而在于如何按照马克思主义的立场、观点和方法来研究和解决环境退化问题。当然，生态主义的其他流派在2018年都有所发展。
（作者为中国人民大学马克思主义学院教授、博导，北京市宣传文化系统高层次人才培养项目“中国特色生态文明理论研究工作室”负责人）
【注：本文系国家社科基金重大项目专项课题“习近平社会主义生态文明观研究”（项目编号：18VSJ006）阶段性成果】
【参考文献】
①Arran Gare：<The Philosophical Foundations of Ecological Civilization: A manifesto for the future>，London：Routledge，2017.
②Kohei Saito：<Karl Marx’s Ecosocialism: Capital，Nature，and the Unfinished Critique of Political Economy>，New York：Monthly Review Press，2017.
责编/孙垚 美编/于珊
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
