实现高质量发展，是保持经济社会持续健康发展的必然要求，而实现城市群高质量发展又是实现高质量发展的内在要求、重要支撑。人民论坛测评中心结合京津冀13个城市的发展现状，对各城市的发展质量进行了测评和系统分析。其间发现，各城市发展质量之间存在一定差异；同时，测评中还发现，社会治理质量高的城市，往往有着更高的创新发展质量；等等。促进京津冀城市群高质量一体化发展，与各城市自身高质量发展是否具有一致性？社会治理和创新发展两者之间又存在着某种内在关系？针对以上问题，《国家治理》周刊编辑部约请权威专家对其进行解读，精彩观点呈现如下:
城市自身高质量发展和城市群高质量发展两者之间相辅相成、相得益彰
通过访谈发现，大多数专家学者认为城市的高质量发展和城市群的高质量发展之间是相辅相成的关系，城市的高质量发展是城市群高质量发展的基础，且两者之间应该是局部和整体的关系。华东政法大学政治学与公共管理学院教授姚尚建认为，“城市发展属于地方性发展，城市群属于区域性发展。城市与城市群发展本质上是紧密联系、彼此依赖的，地方性发展与区域性发展本不矛盾”。南京师范大学行政管理系主任、教授陈辉认为，“城市群之间的高质量一体化发展与城市群内各个城市自身高质量发展存有内在关联性，各个城市自身高质量发展是城市群高质量发展的前提和基础，两者在发展的过程中形成互补性的城市合作机制，从而实现1+1>2的双赢效果”。
城市自身发展与城市群发展之间相辅相成的关系，主要体现在以下三点：第一，从地缘角度来说，浙江大学教授赵瑜认为，“城市群是基于共同地缘和文化特性而结合的城市组，其发展质量本身就很大程度取决于各个城市的发展情况，组合城市的发展质量越高，城市组的竞争力越强”。第二，从城市管理角度来看，南京大学长江产业经济研究院院长、教授刘志彪认为，“这种联系主要体现在行政控制系统的开放性或封闭性上。首先需要城市内部对所有市场主体的开放，如对城市内各种不同所有制企业的一视同仁的平等开放，才能实现城市自身的高质量发展；其次，每一个城市都要破除自身的行政壁垒相互之间开放，才能形成高质量发展的规模经济和范围经济，才能实现城市群之间的有序分工和协调合作，才能实现城市群一体化高质量发展”。第三，从发展角度来说，西南交通大学校长、教授徐飞认为，“一方面，城市群之间的高质量一体化发展，为城市群内各个城市自身的高质量发展提供环境、平台、生态、服务和势能；另一方面，城市群内各个城市自身的高质量发展，又为城市群之间的高质量一体化发展提供动能和支撑”。
值得注意的是，广东外语外贸大学粤港澳大湾区研究院院长、教授申明浩表示，城市群高质量一体化发展强调的是整体功能协同，注重城市要素规模集聚的同时，也要做好区域合理分工，形成一体化互补性竞争优势，但城市群内各个城市自身的发展往往追求自身效益最大化，在水平分工型城市群中，产业同构化、同质化竞争就产生一定的冲突。另外，中央财经大学中国互联网经济研究院副院长、教授欧阳日辉表示，“城市群高质量一体化发展，主要是城市的基础设施和公共服务一体化，城市群内各个城市的产业发展应该各具特色，形成产业互补、产业链各有分工和产业优势突出的格局。这样，城市群的发展才有可持续性，城市发展的内生动力才强劲”。
城市社会治理与城市创新发展两者相互依赖、相互促进
一方面，良好的社会治理是创新发展的基础。刘志彪教授表示，“社会治理质量高，说明创新发展的社会氛围好，企业的营商环境好”。良好的社会治理有利于减少创新的交易成本，交易成本低的城市具有良好的创新环境，人们的创新有保障、创新有动力、创新的成果转化率高（欧阳日辉），同时社会治理良好有利于集聚创新要素，激发创新活力（徐飞）。此外，人口流动总是趋于公共治理质量更好的地方发展（姚尚建）。国际上城市群的经验表明，宜居小城和社会治理质量高的地方，对于创新人才、创新企业有显著的吸引力，比如，全美国最宜居的小城之一尔湾，建城以来短短40年间，集聚了包括谷歌、微软等一批高科技公司设立分支机构，迅速集聚了信息产业、医药产业等一批高科技产业集群，正在与洛杉矶周边小城崛起为与硅谷齐名的硅滩（申明浩）。
另一方面，创新发展为社会治理提供了更有力的支撑。徐飞校长提出，“创新是一切变革、发展、治理的第一动力”。在当前的发展趋势下，城市越来越容易集聚起更加年轻和新锐的知识产业人群，城市也更加容易依托新型科技革新社会治理模式（赵瑜）。另外，创新发展来自于社会各阶层的共同努力，来自于顶层设计和社会经济自组织演化和自主创新之间的互动，这一点需要良好的社会治理来实现。
可从整体规划、产业布局、人才建设等方面提高京津冀城市群发展质量
在今后一个时期，可从整体规划、产业布局、人才建设等多方面着手提高京津冀城市群发展质量、缩小城市间发展质量差距。
其一，做好京津冀城市群的顶层设计和整体规划（徐飞）。目前京津冀发展不均衡的主要原因在于首都的虹吸效应过于强大，缩小城市差距，必须在整体功能上做重大调整，把首都经济功能充分外溢（申明浩）。一方面，充分发挥北京在京津冀城市群中的核心作用，使北京真正成为一个科技经济金融等功能强大的经济中心，同时发挥北京给其他城市提供巨大的降低交易成本的功能（刘志彪）；另一方面，各个城市要找准自身定位，充分发挥比较优势，做到特色发展、差异化发展（徐飞）。从目前的发展状况来看，京津冀城市群分布太散，各个城市自身造血能力弱，行政依附性强，各个城市应多维发展，与长三角等区域进行深度合作，甚至建立发达地区的经济飞地，形成自身发展的特色（姚尚建）。
其二，注重统筹协调，合理产业布局。一方面，以中心城市作为发动引擎，通过卫星城、产业分层，带动周边中小城市建设，形成分工合作式的综合产业布局，同时充分挖掘每个城市的文化资源，形成各具特色的文化品牌，增加城市传播力（赵瑜）；另一方面，将单元级优势集成为系统级优势，把比较优势整合为综合优势，进而将京津冀城市群的综合优势打造成相较于其它城市群的竞争优势（徐飞）。
其三，加强人才建设，重视公共服务。首先，需要提升城市的人力资本，这是提升城市发展质量与缩小质量差距的关键，并且可以取得事半功倍的成效；其次，重视城市公共服务的建设，提升城市的文明品质，优化城市的软环境建设；其三，优化政策设计，有效吸引企业与各类人才，形成城市城市发展的内聚力（陈辉）。
（整理：贺胜兰 杨 阳）