【摘要】自《国家知识产权战略纲要》实施以来，我国开始探索知识产权综合管理体制改革，以著作权、专利权、商标权“三权合一”，促进知识产权保护规范化、高效化、便利化。目前，知识产权“三权合一”改革正处于“试水”阶段，虽取得一定成就，但依然残留大量问题，比如政策法规不衔接、行政执法不透明、司法审判不专业，亟待予以完善。
【关键词】知识产权 “三权合一” 改革 【中图分类号】D923.4 【文献识别码】A
近年来，知识产权纠纷案件数量持续攀升，倒逼知识产权加强改革。中央围绕《国家知识产权战略纲要》，加速推进著作权、专利权、商标权“三权合一”，助力知识产权改革迈上新的台阶。当前，在我国知识产权“三权合一”改革进程中仍有诸多难题尚未破解。为健全知识产权保护体系，应从立法、执法、司法三个维度出发，健全知识产权相关法律法规、建立国家知识产权保护中心、构建独立知识产权法院体系，优化知识产权“三权合一”改革，重构知识产权保障体系。
以健全知识产权相关法律法规，破解知识产权“三权合一”政策法规不衔接难题
自知识产权开展“三权合一”改革，我国知识产权保护进入新阶段。当前，知识产权“三权合一”改革过程中，最显著的问题就是改革与政策法规不衔接，知识产权相关立法亟待完善。
修正知识产权立法不完善之处。知识产权“三权合一”改革浪潮下，诸多知识产权相关法律法规出现明显落后，其中部分内容与改革要求相悖，亟待予以完善。以《事业单位国有资产管理暂行办法》为例，提出事业单位处理国有资产，必须严格审批，未经批准不得自行处理。但是，知识产权“三权合一”改革鼓励主体创新，允许高校对持有的知识产权、科技成果自主转让，或作为投资项目。《事业单位国有资产管理暂行办法》应顺应“三权合一”改革要求，激发知识产权主体积极性，修正与改革相悖之处，防止知识产权相关立法与“三权合一”改革产生矛盾。
明确知识产权立法原则。随着知识产权“三权合一”改革进程加快，我国需要进一步完善知识产权相关立法，通过出台新规和完善旧法，强化知识产权保护力度，在立法过程中，依法明确知识产权保护原则非常重要。一是合法性原则，出台知识产权新规和完善知识产权相关立法，都必须遵守合宪性原则，任何立法不得凌驾于宪法之上。二是效能原则，虽然立法具有滞后性，但并不意味着立法可以不注重效率，应秉承效能原则，把握“迟到的正义非正义”基本理念，加快知识产权立法步伐，不得无理由、无限制推迟立法工作。三是便利性原则，知识产权立法不仅要维护当事人合法权益，更要为当事人提供最大便利，尤其是在救济途径方面，要制定多元纠纷解决机制，为当事人维权提供便捷。
实现知识产权立法与国际接轨。随着时代发展，知识产权保护应与国际接轨，在知识产权“三权合一”改革背景下，提高知识产权立法质量，顺应知识产权国际化保护趋势。一是完善知识产权基本法，《著作权法》《商标法》《专利法》是知识产权的基本法，要不断完善立法内容，学习和借鉴国际立法经验，促进基本法不断完善。二是加大侵权惩处力度，国际社会对知识产权侵权打击严厉，而我国相对宽松，应加大知识产权打击力度，以更严厉的法律法规，惩处侵权行为。三是善用国际公约，我国应积极加入各类国际公约，借助公约中有利于发展中国家的相关规定，与其他公约国家广泛合作，消除知识产权保护上的误解，不断提高知识产权保护水平。
以建立国家知识产权保护中心，破解知识产权“三权合一”行政执法不透明难题
随着知识产权“三权合一”改革，实现了著作权、专利权、商标权行政管理“三合一”，将原有工商局承担的管理责任转移至知识产权局，知识产权局管理能力得到进一步增强。但知识产权“三权合一”改革实施至今，执法不透明现象始终未得到改善，导致社会公众对知识产权保护存在误解。同时，知识产权纠纷行政调解长期处于被忽视状态，无法发挥应有作用，应积极建立国家知识产权保护中心，促进知识产权行政执法普遍化、规范化、透明化。
消除社会公众对知识产权保护误解。当前，社会公众对知识产权的认知存在欠缺，尤其是关系社会民生领域的知识产权保护，更被公众误解为与公共利益对立行为，比如知识产权保护导致药品价格提高，给公众医疗增加负担，引发公众误解。事实上，公众对知识产权的误解根源在于担心自身利益受损。面对这种误解，知识产权局应积极开展宣讲活动，普及知识产权常识，利用通俗语言解释知识产权保护原理，告知公众知识产权保护对公共利益维护的突出作用。
完善知识产权行政调解机制。虽然知识产权“三权合一”改革侧重于司法救济，但行政调解依然扮演着不可替代的作用。一是明确行政机关服务理念，行政机关应变管理为服务，在纠纷调整中站稳中立立场，平衡双方利益，积极促成双方达成和解；二是设立行政调解专职部门，知识产权行政调解具有极强专业性，应聘请专业人才，组建专业团队，促进知识产权行政调解工作朝着专业化方向发展；三是实现行政调解与司法调解内部衔接，行政调解达成后应进行司法确认，强化行政调解法律效力，提高知识产权纠纷处理效率。
建立国家知识产权保护中心。“三权合一”改革目的是集中行政管理职权，提高知识产权管理质量和管理效率。一方面，构建国家市场监督管理总局领导、地方分级管理的知识产权行政管理体制，不断提高知识产权行政管理专业化水平，构建网格化智慧监管执法体系，破解执行执法不透明现象。同时，强调知识产权行政管理公开化、透明化，必须对行政管理执法过程、执法结果进行公示。另一方面，国家知识产权保护中心应着手建立快速受理、快速审查、快速授权、快速维权的“四快”管理体制，顺应“三权合一”改革准确性、便捷性、高效性要求，积极构建与各地知识产权局的执法联动机制。
以构建独立知识产权法院体系，破解知识产权“三权合一”司法审判不专业难题
知识产权“三权合一”改革目的是实现知识产权更好保护，希望通过“三权合一”改革，提高知识产权维权质量与维权效率。但是，由于著作权、商标权案件具有极强的专业性，普通司法机关难以有效审理，存在司法审判不专业现象。同时，部分地区在处理知识产权案件时，有的指派专业法院，有的依旧由普通中级人民法院处理，难以保证审理质量。对此，我国应构建独立知识产权法院体系，聘请专业的陪审员，打破知识产权民事、行政、刑事诉讼界限，实现知识产权案件高质、高效审判。
实施提级、跨区知识产权“三合一”审判模式。鉴于我国知识产权案件区域性明显，应注重优化司法资源配置，在案件集中区域设置独立知识产权法院，其他区域知识产权案件实现提级、跨区处理，普通法院不得审理知识产权案件，既能够防止司法资源浪费，又能够确保知识产权案件审理专业性。
邀请专业人才参与知识产权案件审理。鉴于知识产权案件具有极强的专业性，司法审判机关专业人才欠缺，应积极邀请专业人才参与案件审理，提供专业指导意见。知识产权案件应邀请技术调查官、专家辅助人、司法鉴定人、专业陪审员共同参与，提高审判力量的专业程度。
积极出台司法案例指导。当前，我国尚处于知识产权“三权合一”改革当中，部分司法审判存在模糊现象，应积极出台司法案例指导，明确知识产权纠纷处理标准，统一审判标准，消除司法审判不专业现象。同时，要克服知识产权地方保护主义，利用司法案例指导，明确知识产权案件审理宗旨、审理标准、审理流程，防止地方保护主义造成司法不公。
（作者为河南工业大学法学院讲师）
【注：本文系河南省软科学研究计划项目“河南省上市公司专利质量评价”（项目编号：182400410068）阶段性成果】
【参考文献】
①管荣齐：《新时代中国知识产权保护国际化对策》，《学术论坛》，2019年第9期。
②种国双、曹文慧等：《知识产权“三权”改革的问题及建议》，《中国高校科技》，2018年第12期。
③易继明：《构建知识产权大司法体制》，《中外法学》，2018年第10期。
责编/赵博艺 美编/陈琳（见习）
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
