摘 要:党的十九届四中全会提出，“把提高治理能力作为新时代干部队伍建设的重大任务”。为实现评价的有效性和科学性，建立精准化的评价考核机制有其迫切的现实意义。改进当前领导干部治理能力的评价机制，提高精准化水平，是加强政绩考核推动高质量发展的一项重要任务，也是新时代进一步推动我国干部队伍建设的必然要求。如何实现领导干部治理能力评价的现代化，这既是一个重要的理论问题，更是一个重要的现实问题。
关键词: 治理能力评价 政绩考核 干部队伍建设
【中图分类号】D262 【文献标识码】A
习近平总书记2020年10月10日在中央党校（国家行政学院）中青年干部培训班开班式上指出，领导干部特别是年轻干部要提高七种能力：政治能力、调查研究能力、科学决策能力、改革攻坚能力、应急处突能力、群众工作能力和抓落实能力。无论是选拔领导干部还是培养领导干部，都应该对被选拔者或被培养者的这七种能力进行综合评价。为确保评价的有效性和科学性，迫切需要建立起精准化的评价考核机制。
领导干部治理能力评价的精准化是实现领导干部治理能力评价科学化的必要条件。从一定意义上讲，对于领导干部治理能力评价机制来说，实现科学化的一个重要特征就是精准化。现代科学是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的基础上的有序知识，是已经系统化和公式化的知识体系。特别是现代自然科学，得益于数学的广泛应用和可量化，使其可以实现非常严格的精准化。当代社会科学不断吸收自然科学的成果，正在精准化方面不断取得进步，如社会统计科学的出现，便是一个典型的例子。社会测量、管理绩效评价和管理者能力评价等社会科学应用领域的发展，也在精准化方面取得了很大的进步，这就为领导干部治理能力评价的精准化奠定了理论方法和应用技术基础。
从我国多年的实践经验来看，要实现领导干部治理能力评价的精准化，要求评价要在“精”和“准”两个方面下功夫：
领导干部治理能力评价如何做到“精”
要求评价尽可能做到“精”，关键在于评价程序、方式和内容的简化、细化、量化和低成本化。这里的“四化”是一个有机体系，不可分割且缺一不可，否则就很难实现严格意义上的“精”。
简化，就是要求评价程序、方式和内容在实现有效评价目标的前提下尽可能简单，易于操作。就是说，评价程序要尽可能简略，评价方式要尽可能简便易行，评价的内容指标要尽可能减少。当然，这里讲的简化有一个前提，就是确保在对目标能够有效评价的前提下进行简化，目的是为了更好地实现评价目标的有效性，必要的程序和内容当然不能简化。
细化，就是要求对评价内容按一定的标准进行分解，要尽可能具体，细化到各项具体的评价要素，以便于在实际评价过程中易于把握和操作。通常的做法是将各项具体的评价要素再进一步指标化，使之成为具有可操作性的评价指标，从而构成一个指标体系，一般由一级指标、二级指标和三级指标组成，越往下指标越具体。一般来说，三级指标就是可操作性的具体指标。这种细化要避免形式主义，各项指标应该尽可能真实地反映领导干部治理能力的实际状况。
量化，就是要求对评价标准尽可能用数量关系进行描述。数量关系不但能比较精确地描述和评价客观事物，而且也是对现实情况的一种简化。从这个意义上说，量化就意味着简化。因此，对于领导干部治理能力的评价内容来说，能够量化的应该尽可能量化，以降低评价内容的复杂性。当然，对于评价的所有内容来说，并不能采取一刀切的办法。有些不能量化或量化难以反映事物真相或本质的，仍然要坚持质性评价。
低成本化，就是要求评价要尽可能降低成本，包括人力成本、物力成本、财力成本和时间成本。过于繁琐和复杂的评价体系，必然会消耗大量的人力、物力、财力和时间成本，也可以说，成本消耗过高的评价一定不是一个精简的评价体系。当然，这里的较低成本，并不是成本越低越好，而是指以有效实现评价目标为约束条件的最优成本。
领导干部治理能力评价如何实现“准”
要求评价尽可能做到“准”，具体内容包括对领导干部治理能力评价目标要准、评价标准要准、评价要素要准、评价指标要准、评价方法要准、对问题的识别要准。只有在这六个方面评价准确，才能达到对领导干部评价“准”的要求。
评价目标要准。对领导干部治理能力的评价需要制定准确的评价目标，评价目标的质量决定着评价的质量。一个优质的评价目标，包括目标范围、目标程度、达到目标要求的衡量指标，都应该有比较准确的规定，以便于评价者和被评价人充分把握，切忌模棱两可或模糊不清的评价目标。
评价标准要准。评价必须有评价标准，否则就无法对评价对象的治理能力做出科学的评价。一般说来，标准是以科学理论为指导，并在总结实践经验的基础上，经有关方面协商制定并经主管机关批准的、以特定形式发布作为共同遵守的准则和依据。对领导干部治理能力的评价标准也是如此，一经确定，就成为衡量领导干部治理能力的一种准则，所以必须准确。因此，对标准进行量化或给予明确的定义是必要的。
评价要素要准。对领导干部治理能力的评价涉及很多内容，但评价的内容是有限的。这些内容可以分解为很多要素，哪些要素最能反映领导干部的治理能力？这就需要评价者在调查研究和总结经验的基础上进行科学甄别和分析，选取最能反映领导干部治理能力的要素作为评价的主要内容。这些要素的选取关系到评价是否准确和评价的质量。如果选取的评价要素不能最大限度地反映领导干部治理的能力，那么即使评价的其它环节做得非常到位，也不可能达到精准评价的要求。
评价指标要准。在对领导干部治理能力的具体评价过程中，需要对反映领导干部治理能力的各项要素进行分门别类的评价，而这种评价往往是通过各项具体的指标来实现的。领导干部治理能力的评价指标是在领导干部治理能力评价过程中对评价标准的细化，具体而言，就是将评价标准分解、细化到评价内容各个要素上，因此，如何制定能够科学、准确、有效地测评领导干部治理能力的各项要素指标及其体系，成为领导干部治理能力评价过程中的一项重要的工作，也是难度比较大的工作。
评价方法要准。评价过程离不开评价方法，评价不同的对象和不同的内容需要有不同的评价方法。也就是说，评价方法需要与评价对象和评价内容相匹配。对于领导干部治理能力的评价，评价对象是领导干部，评价内容是他们的治理能力。因此，为了做到对领导干部治理能力的精准评价，一定要准确地选择或研究领导干部及其治理能力的评价方法。
对问题的识别要准。在对领导干部治理能力评价的过程中，还应该总结其在治理能力方面存在的问题，并分析原因，以利于领导干部进一步改进工作，提升治理能力。一个精准的评价机制，也应该是一个精准识别问题的机制。因此，精准评价还应该能够准确地识别问题和分析问题，具体而言，准确地识别领导干部治理能力方面存在的问题，并对其中的原因加以分析，以促进领导干部治理能力的提升，进而全面促进国家治理能力的提升。
加强领导干部治理能力的评价工作，是新时代加强干部队伍建设和提升干部治理能力的一项重要举措。领导干部治理能力是国家治理能力的重要组成部分，如果没有领导干部群体治理能力的现代化，国家治理能力的现代化就缺乏必要的支撑，也无法落到实地。因此，为了实现我国国家治理体系和治理能力的现代化，有必要实现领导干部治理能力评价的现代化，而对领导干部治理能力评价的精准化和科学化，则是通向对领导干部治理能力评价现代化的重要途径。同时，领导干部的治理能力在一定意义上对其所在部门的绩效也有着重要的影响。通过对领导干部治理能力评价的精准化和科学化改进，有助于促进领导干部选拔的科学化，有助于使更多治理能力强的领导干部（特别是更多年轻的领导干部）脱颖而出，从而实现国家治理绩效最大化，全面提升国家治理体系和治理能力的现代化水平。
【本文作者为北京航空航天大学公共管理学院二级岗教授】
责编：李 懿 / 蔡圣楠
声明：本文为《国家治理》周刊原创内容，任何单位或个人转载请回复国家治理周刊微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。