当今多边主义之争的本质是国际秩序的指导原则之争
就多边主义一词在当下大国战略博弈的背景下的实际使用情况而言，其实各方讨论时真正指涉的对象是国际秩序；当今世界的多边主义之争，本质是国际秩序的指导原则之争。
霸权国及其核心盟友尝试通过对“多边主义”一词的凸显和频繁使用，赋予由美西方国家主导建立并曾经在一段时间内占据压倒性优势的国际体系的某种格局以合理性，并且将其眼中崛起的新兴大国定义为对此种格局的挑战者。直白的说，对历史和实践简单归纳可以发现，霸权国及其核心盟友关心的从来都不是什么多边主义原则，而是特定的力量分配格局以及这种格局下的利益分配方式，“多边主义”只是作为一层粉饰性的外包装，被用来包裹霸权国及其核心盟友追求的真实目标。从冷战后历届美国政府发布的总统国家安全战略报告中，可以清晰发现，美国追求实现的目标，是维系美国压倒性的霸权优势地位，实现其在国际体系中的行动自由；实现这种目标的方式，根据成本与收益的测算，以及具体的场景，则可以采取单边、同盟以及在无法绕开情况下的联合国框架下的多边行动等多种不同方式；尽管美西方的研究者构建了不同的解释性框架，但从实践看，1992年之后历届美国政府均会在有需要的时候肆无忌惮地抛弃多边主义原则，采取具有显著霸权中心色彩的单边主义行动。
克林顿政府用北约架构裹挟继而抛开联合国安理会发动科索沃战争，在“保护人权的人道主义干涉”名义下制造人道主义灾难；小布什政府甩开联合国安理会授权构建“志愿者联盟”，拼凑乃至制造“洗衣粉”证据这样的借口，发动伊拉克战争，单方面退出美俄反导弹协议；奥巴马政府用“航行自由”的名义实施实质性的“横行自由”行动，在未批准《联合国海洋法公约》的同时蛮横要求他国按照美国的定义、理解和标准实行美国脑海中的公约；用美国版本的“多利益相关方原则”构建所谓的全球网络空间治理秩序，持续推行无节制、无边界、无底线的全球网络空间监控项目“棱镜”，窃听包括战略盟友德国时任领导人的手机通讯；特朗普政府在“极限施压”原则的主导下动辄“退群”，跨国实施没有任何国际法依据的“单向度长臂管辖”，甚至明目张胆地进行政治绑架；拜登政府在虚伪地标榜所谓“多边主义”的同时，毫无顾忌地复刻冷战时期意识形态阵营对抗的陈腐战略，用“多边主义”包裹持续强化的军事同盟抱团取暖策略，在地区和全球层面不断尝试割裂曾经由美国主导建立但已经无法被美国霸权持续把控和驾驭的多边主义的制度性安排，将美式霸权的虚假与伪善推向了一个历史性的新高度。
大量的实践及铁一般的事实，不断提醒世人，真正的多边主义原则与霸权国家的真实追求其实是水火不容的；霸权国家滥用多边主义的名义来追求自身的绝对利益，使得真正的多边主义原则面临着空前严峻的威胁与挑战。
与霸权及其核心盟友形成鲜明对比的，是新兴大国对“真正的多边主义”的实质性偏好，即维护和完善真正基于多边主义的良性的国际秩序。尽管发端于美西方主导下的知识体系，但真正的多边主义，即承认主权国家在法理上的平等性，并遵循这种平等性构建和展开一种能够容纳多数国家而非被个别或者少数国家绝对垄断的制度性安排，不仅符合新兴大国的国家利益，而且在客观上符合全球历史发展的内生规律。从操作层面看，在21世纪进入快速崛起通道的新兴大国，是历史上较为罕见的自觉追求避免大国政治悲剧的行为体——寻求以理性务实方式，平缓走近国际舞台中央，用建设性而非破坏性、包容性而非颠覆性的方式追求国际秩序的良性变革。这是由当下已经深度展开的全球化进程，新兴大国特殊的历史背景、独特的文化传承，以及自主选择的国内政治制度所共同塑造的特殊偏好，与16世纪以来西方主导下大国兴替中出现的所谓“挑战者”存在实质性的差异。中国这一新兴大国在认知和实践两个维度，充分理解并认可以联合国为核心的真正的多边主义主导下的国际秩序的客观优势。用中国的外交话语来说，多边主义，就是大家的事情，大家一起商量、一起推动，大家的规则，大家一起制定、一起遵守，不能把一个或几个国家制定的规则强加于人，也不能由个别国家从所谓“实力地位”出发，给整个世界“带节奏”。
只有坚持真正的多边主义，反对虚假的多边主义，才能不断推动国际秩序向着造福全球的良性方向改进，以实现建设性的稳健变革。从当前客观的国际实践来看，如习近平主席指出的那样，世界上只有一个体系，就是以联合国为核心的国际体系；只有一个秩序，就是以国际法为基础的国际秩序；只有一套原则，就是以联合国宪章为基础的国际关系基本原则。中国要做的，就是推动全球治理秉持共商共建共享原则，朝着国际关系民主化的方向不断改革完善。
