政策试验中的组织学习
面对不确定性和风险性的挑战，政策试验已经成为中国深化体制改革的一种治理模式。它通过试验途径探究解决问题的新方法，并借助试验过程来强化公共治理的新理念、新导向。传统意义上，政策试验被看作是一种研究方法，它强调通过随机控制的方法，区分干预组和对照组，测试一项政策干预产生的结果，寻找关于因果关系的有效推论。随着实践的发展，人们发现，很多政策试验并不都是中立的政策测试和评估活动，而是具有明确的倡导性诉求。政策试验常用于鼓励在特定政策方向上采取行动，并通过强有力的证据来缓和反对意见[13]。
从认识论的视角，我们可以将政策试验的组织形式分为三种类型，其分别具有各自的行动逻辑，形成了差异化的组织学习模式。
受控实验与演绎学习。这种政策试验采取类似于科学实验的随机控制方法，它强调使用控制实验的方法来检验一项推理的正确性。在控制性实验逻辑看来，政策试验通过精心设计一套方案，严格控制实验环境，隔离干预变量之外因素的影响，寻找干预与结果之间的因果关系，促进科学知识的生产。在控制性实验模式下，政策试验由专家负责组织实施，通过随机分配试验组和对照组，排除其他因素的影响，测量并评估政策干预的效果。这类试验能够接受政策失败，它事先提出某些因果推理，严格控制实验范围，通过实验来检验干预的结果，进而确定一项政策假设是否成立。
受控实验强调政策干预的效果应当具有可检验性，它在科学性上具有优势。然而，受控实验对实验方式和控制条件具有严格限制，每次实验只测试一个干预变量的影响，对于高度复杂的政策议题来讲，政策问题与多种技术和社会因素相互交织在一起，要对每一项因素的影响都进行精确测量将是极其困难的事情，势必耗时久远且成本高昂。同时，对于迫在眉睫的重大挑战来讲，问题应对所需要的“解决方案”在很大程度上仍具有不确定性，国家治理不能等待受控实验将问题都搞清楚才进行决策。在情势紧迫、需要当机立断的情况下，深化认知就需要采取溯因推理的方法，依靠直觉提出解释性假设，将观察的现象转化为一种理论，以解释令人困惑的事实，然后通过真实环境中的试验行动来评估这些理论[14]。
政策试点与溯因学习。这类试验以解决特定的政策问题为目标，通过溯因推理寻找原因，提出恰当的解释，进而提出新的框架性方案，在持续的试点中反复调整和更新政策安排。框架性方案也称政策原型，它针对问题提出新的政策设计，规划了新的政策方向，但政策方案并不完备，政策实施的结果也具有不确定性。政策试点具有新的政策设计，但并不对试验环境采取严格的控制性措施。这类试验针对政策问题进行溯因分析，其目的不在于辨别因果机制，而是设计新的解决方案，并根据试验的结果持续优化政策安排。政策试点发生于真实世界，地方政府与公众都可参与试点过程。与政策试验不同，政策试点是一个持续改进的过程，目的在于防止政策失败。虽然有些试点在一开始就具有明确的判断标准，但大多数试点的成功与否是根据公众的评价来判断的。随着时间的推移，政策试点持续推进，政策原型经过反复的重新设计，以适应新的目标诉求以及不断变化的环境。
针对亟待解决的政策困境，通过溯因学习提出一种解释性假设，进而提出解决问题的新思路，选择代表性地区开展政策试点，这种治理方式为专家和公众参与政策制定，与政府系统进行合作，寻求改进治理提供了可行的路径。溯因推理包括将对现实世界的观察转化为一种理论，然后通过行动评估这些理论[15]。与演绎推理、归纳推理相比较，溯因推理提供一种富有想象力的迭代探究方法，它允许从不完整的知识中产生灵感，形成具有重大创造力的推论。在政策试点中，溯因试验的目的在于形成新政策，而不仅仅是为了“证实”或“验证”某一假设。
创新探索与归纳学习。该模式将试验学习界定为观察多样化的地方创新，从差异化的实践行动及结果中得到启发。这类试验缺少一个事先设计的政策原型，它强调创造条件使政策变异成为可能，鼓励政策实践的多样性和差异性，主张各地开展平行探索，认为成功的试验源自大量的创新探索，通过观察、比较和评估不同干预措施的结果，从中筛选出最佳实践，再反馈给地方单位，鼓励其开展后续探索。这类试验不进行严格的随机分组，它对“试错”具有容忍性。在深化认知的方法论层面，这类试验主要采用归纳推理的方法进行学习，认为政府适应新环境的能力可以从大量的试验中产生。
这种通过对差异化的创新实践进行比较，从中总结经验教训的试验方法，也被称为达尔文主义的试验模式[16]。其成功来自于具有足够多的变化，以便归纳性地产生创新思维，提出新的政策基准。与受控实验相比，创新实践在很多时候并没有明确的试验计划，只是通过事后观察总结经验教训。这种政策试验依赖于大量的平行实践，从变异和选择中获得启迪，但单个实践却缺少明确的规划设计。从这个意义上讲，达尔文主义的试验属于一种宽泛意义上的政策试验形式，它表达了通过多样化的探索和创新进行学习的一种认知方式，但并不属于严谨的设计性质的试验模式。
综合来讲，政策试验包括受控实验、地方试点、创新探索等多种类型。受控实验通常被视为测试一项新政策的内部有效性的最佳方式，然而，这类试验常被批评缺少外部有效性评价，在可推广性方面存在局限性。而地方试点、创新探索更适用于高度复杂议题的改革探索，运用溯因分析、归纳学习的方法开展局部试点，致力于提升决策理性和正当性。
